Дело № 12-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспеции УМВД России № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

П постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспеции УМВД России № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя. Свое несогласие с принятым постановлением, мотивирует, тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль внесен в официальную базу данных для инвалидов, в результате чего им было получено разрешение на парковку в месте отведенном для инвалидов.

В судебном заседании заявитель пояснил, что он управлял автомобилем супруги, не установил соответствующий знак, при этом внес сведения об указанном автомобиле в официальную базу данных для инвалидов, в результате чего им было получено разрешение на парковку в месте отведенном для инвалидов. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспеции УМВД России № ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие специального знака, который бы свидетельствовал о праве ФИО1 тавить автомобиль в местах отведенных для инвалидов.

Изучив представленные суду материалы жалобы, а также дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 15:10 по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Из представленных на обозрение суда сведений из личного кабинета ЕПГУ, следует, что на автомобиль, которым он управлял ФИО1 

<

данные изъяты> получено разрешение на парковку на специальных местах для инвалидов. 

Доводы о том, что заявитель не разместил на автомобиле специальный знак «Инвалид», не опровергают его право на остановку в специальном месте для инвалида.

Таким образом доводы жалобы являются обоснованным, а оспариваемое постановление и решение подлежат отмене. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспеции УМВД России № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья