УИД 16RS0043-01-2024-005644-16

дело №2-446/2025

Решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании платы за услугу, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

И.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец и ответчик заключили целевой кредитный договор №... для приобретения транспортного средства.

При заключении кредитного договора часть кредитных средств в размере 120 000 рублей были использованы для оплаты договора ... с ООО «ФИО5».

В услугах ООО «ФИО5» истец не нуждался, в связи с этим ... обратился в ООО «ФИО5» с заявлением об отказе от договора с требованием произвести ему возврат денежных средств в размере 120 000 рублей.

Заявление вручено адресату ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. ООО «ФИО5» отказал в удовлетворении требований.

... истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении требований в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите «займе».

Заявление истца вручено ответчику .... 

... истец обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. 

Истец считает, что ответчик, отказывая ему в удовлетворении требований о возврате денежных средств, нарушает гражданское законодательство.

Право истца на односторонний отказ от дополнительной услуги, оказываемой при предоставлении потребительского кредита предусмотрено: статьями 32 закона «О защите прав потребителей», статьей 782 ГК РФ, статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право истца на требование возврата денежных средств с ответчика при отказе в таком возврате исполнителя услуги – ООО «ФИО5», предусмотрено ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуги по договору ... от ... в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (л.д.128).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Апельсин-Нижнекамск» (л.д.167).

ФИО6 ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенностей от ... и ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объёме (л.д.13 – 15, 17, 107, 108, 172, 178).

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а в возражении от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в силу следующего. 

... истцом в автосалоне было подписано заявление о предоставлении ему независимой гарантии, на основании которого между истцом и ООО «ФИО5» заключен договор независимой гарантии, выдан сертификат безотзывной независимой гарантии ... «Программа 5.1.5».

В банк для оформления кредита были представлены документы, заключенные в автосалоне и счета на их оплату на основании которых сформированы индивидуальные условия кредитного договора.

В пункте 22.1 Индивидуальных условий истцом дано поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и, в том числе перечислить со счета в пользу ООО «ФИО5» денежные средства в размере 120 000 рублей по реквизитам, указанным в пункте 22.1 Индивидуальных условий.

... банк на основании распоряжения со счета в пользу ООО «ФИО5» перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты договора.

Банк услуги ООО «ФИО5» клиентам не предлагает, агентское вознаграждение или иное вознаграждение не получает, кредитный договор не содержит положений обуславливающих предоставление кредита необходимостью приобретения дополнительных услуг.

Таким образом, кредитная документация сведений о предложении истцу дополнительной услуги по заключению договора с ООО «ФИО5» не содержит, информация о предоставлении дополнительной услуги, в результате оказания которой заявитель заключил договор, не указана в заявлении о предоставлении кредита, факт оформления при заключении кредитного договора отдельного заявления по форме Финансовой организации о предоставлении услуг, содержащего информацию о предложении истцу указанной услуги, условия кредитного договора (за исключением условия о сумме кредита) от заключения заявителем договора не зависят, следовательно, оспариваемая услуга не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ.

При этом согласие на заключение спорного договора было выражено в виде заявления о предоставлении ему независимой гарантии при заключении договора с ООО «ФИО5» при покупке автомобиля.

Поскольку дополнительная услуга не связана с заключением кредитного договора, то она не указана в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с частью 2 статьи №353-ФЗ, положения частей 2.7 - 2.15 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, предусматривающие право заемщика на направление Финансовой организации требования о возврате денежных средств, уплаченных им за оказание такой услуги, при отказе ООО «ФИО5» от возврата денежных средств, уплаченных по договору, не подлежат применению (л.д.131 – 138, 173).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ФИО5», ООО «Апельсин-Нижнекамск», Территориального отделения Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске, служба уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.174 - 177).

Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 875 878 рублей 26 копеек, под 16,90% годовых, срок действия договора 48 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок – до полного погашения обязательств, дата возврата кредита – .... Количество платежей 48, размер платежа – 25 605 рублей 12 копеек, дата ежемесячного платежа 06 число каждого календарного месяца (л.д.158).

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет истца ..., открытый в банке.

Банк свои обязательства выполнил путем зачисления на счет истца денежные средства в размере 875 878 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).

В тот же день, ... между истцом и ООО «ФИО5» заключен договор о предоставлении независимой гарантии ... в целях обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д.34 - 36).

В соответствии с заявлением о выдаче независимой гарантии сумма, которую гарант (ООО «ФИО5») обязуется выплатить бенефициару (Банк ВТБ (ПАО)) в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала (И.В. ФИО1) по кредитному договору, равную 12 ежемесячным регулярным платежам в год (л.д.34).

Стоимость предоставления независимой гарантии - 120 000 рублей, срок действия независимой гарантии 24 месяца (л.д.34).

И.В. ФИО1 дано поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны истца) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ, в том числе перечислить со счета денежные средства в размере 120 000 рублей в пользу ООО «ФИО5» по реквизитам, указанным в пункте 22 индивидуальных условий, в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии (л.д.160 оборот).

В тот же день, ... банком со счета на основании распоряжения истца удержаны денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.154).

... истец обратился к ООО «ФИО5» с заявлением, в которой просил расторгнуть договор ... от ... и вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей (л.д.42 - 44).

Заявление об отказе от договора получено ООО «ФИО5» ... (л.д.45).

ООО «ФИО5» в ответ на претензию об отказе от договора уведомило И.В. ФИО1 о том, что договор со стороны ООО «ФИО5» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена заявителю, правовые основания для расторжения договора и удовлетворения заявленного требования отсутствуют (л.д.46, 47).

... истец направил ответчику заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, уплаченных истцом по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенному с ООО «ФИО5». Заявление получено ответчиком ... (л.д.48 – 51, 53 - 55).

Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, сообщив, что банк стороной договора не является (л.д.52, 58 - 60).

... истец обратился в службу Финансового уполномоченного (л.д.61 - 66).

Решением от ... №... Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении его требований, так как пришел к выводу о том, что банк не является стороной договора ... от ..., заключенного между истцом и ООО «ФИО5», а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя (л.д.67 -73).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 16,90% годовых, определена она как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, в случае приобретении истцом карты «Автолюбитель» (л.д.158 оборот).

В разделе 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» заявления о предоставлении кредита сведений об услуге по заключению договора о предоставлении независимой гарантии ... от ... не содержится (л.д.160).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий целями использования кредита являются покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д.160).

Также в разделе 15 «Оказываемые услуги банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора» заявления о предоставлении кредита отсутствует информация о предложении истцу при заключении кредитного договора каких-либо дополнительных услуг (л.д.160).

Как следует из пункта 9 заявления-анкеты на получение кредита, истцу не была доведена информация об услуге, его стоимости и организации, с которой будет заключена данная услуга. Банк оказал лишь одну дополнительную услугу – карта «Аволюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», стоимостью 44 144 рубля 26 копеек (л.д.157 оборот).

При этом, сумма независимой гарантии по договору ... от ... была включена в сумму кредита.

Условия кредитного договора обязанности истца заключать договор с ответчиком не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключение кредитного договора либо увеличение ставки по кредиту в деле отсутствуют.

Как указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает поручение банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 120 000 рублей на счет ООО «ФИО5» (л.д.160 оборот).

Банк по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля включил в сумму кредита, необходимую для оплаты дополнительной услуги по приобретению независимой гарантии, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшило финансовое положение истца.

Таким образом, ответчик при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Кредитный договор, по своей сути представляет собой договор присоединения, условия которого определяются ответчиком в одностороннем порядке и не могут изменяться истцом по его усмотрению.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления И.В. ФИО1 о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО5».

Договор состоит из Общих условий и заявления.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии .... Таким образом, ООО «ФИО5» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в случае, если принципал является потребителем. В пользу такого подхода говорит, например, то, что статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесена выдача банковских гарантий (в данном случае под операцией фактически понимается оказание банковской услуги, при этом банковская гарантия представляет из себя вид независимой гарантии).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «ФИО5» принятого обязательства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем, по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств ООО «ФИО5», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, срок действия независимой гарантии с момента ее выдачи по ..., заявление истца об одностороннем отказ от исполнения договора, подано истцом до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в 120 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. 

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 65 500 рублей ((128 000 + 3 000) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 600 рублей (4 600 + 3 000). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании платы за услугу, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; СНИЛС ...; зарегистрирован по адресу: ...): стоимость услуги в размере 120 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 65 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская