дело №2-7239/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 8 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Соколовой Е.В. 

рассмотрев материалы дела по иску ФИО1 о признании приказа КрИЖТС ИрГУПС от 13.02.2017 года незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, о признании незаконным приказа, от 13.2.2017 года, №ОУ 32, изданного ответчиком, о признании акта №1, о несчастном случае на производстве, незаконным. Свое требование обосновывает тем, что, изначально, ответчик, у которого она проходила обучение, по направлению АО РЖД – своего работодателя, признал случай на производстве, произошедший с ней, несчастным. Однако, в дальнейшем, ответчик отменил акт о несчастном случае. Вместе с тем, решением суда, от 23.3.2017 года, вступившем в законную силу, данный случай на производстве признан несчастным. В силу данного, т.к. случай, произошедший с ней, признан решением суда, несчастным, истица просит отменить приказ ответчика, от 13.2.2017 года, об отмене акта о несчастном случае на производстве. Фактически, истица просит восстановить законную силу акта о несчастном случае на производстве, вынесенного ответчиком, у которого она проходила обучение по направлению своего работодателя – Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО РЖД.

Истица не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Иск поддержала полностью, согласно письменного заявления. 

Представитель ответчика не явился. В ходе процесса представитель ответчика указала, что иск не признает, т.к. оспариваемый приказ, не нарушает права истца. Ответчик не имел права проводить проверку, по факту несчастного случая на производстве, т.к. истица не являлась работником ответчика. Истица состояла в трудовых отношениях с Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО РЖД. Акт, о несчастном случае на производстве, в отношении истца, был отменен, на основании представления прокурора, указавшего, что ответчик, как не работодатель истца, не имел права проводить проверку по факту несчастного случая.

Возникшие правоотношения, по факту несчастного случая с истцом, регулируются следующими нормами права - 

Статья 227 ТК РФ предусматривает, расследованию и учету, в соответствии с настоящей главой, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе, во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий

Как видно из статьи 228 ТК РФ, работодатель обязан, при несчастном случае, принять иные необходимые меры, по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Согласно статьи 230 ТК РФ, после завершения расследования, акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ В ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ от 24 октября 2002 г. N 73, также предусматривает, в п.3, что расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;

г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;

д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;

12. Расследование несчастных случаев со студентами или учащимися образовательных учреждений соответствующего уровня, проходящими в организациях производственную практику или выполняющими работу под руководством и контролем работодателя (его представителя), проводится комиссиями, формируемыми и возглавляемыми этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включаются представители образовательного учреждения.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 марта 2011 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ разъясняет в п.9, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом, следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Суд установил следующее – 

21 декабря 2015 года, директор КрИЖТ ИрГУПС утвердил акт, о несчастном случае, на производстве №1, согласно которого, установлено, что ФИО1, находясь в командировке, на обучении в КрИЖТ ИрГУПС, по направлению Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО РЖД, работодателя истца, была сбита автомобилем. Данным актом установлен несчастный случай на производстве. 

Согласно представления Красноярского транспортного прокурора, в адрес ответчика -КрИЖТ ИрГУПС, указано, что составленный им акт №1, от 21.12.2015 года, не законен, т.к. данное учреждение не является работодателем пострадавшего и не имеет права составлять акт о несчастном случае на производстве. 

На основании данного представления, ответчик издал приказ ОУ-32 от 13.2.2017 года, который обжалует истица, о признании недействительным акта №1, от 21.12.2015 года, о несчастном случае на производстве, в отношении ФИО1 

Как видно из решения суда, от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу, по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, о признании предписания, от 28.11.2016 года не законным, суд установил следующее –

Приказом Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО РЖД от 6.11.2015 года, случай с ФИО1 признан несчастным на производстве, принят к учету и регистрации в Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. 6.11.2015 года был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Данное также подтверждено копией акта от 6.11.2015 года. Кроме того из решения суда следует, что, ода, ФГБОУ ВПО ИРГУПС КИЖТ было поручено провести также проверку. ФГБОУ ВПО ИРГУПС КИЖТ провел проверку также установил факт несчастного случая на производстве, также составил акт по форме Н1 от 21.12.2015 года. В ходе проверки, со стороны инспектора труда ГИТ Красноярского края, они вынесли представление, об отмене акта Н1 от 21.12.2015 года, ввиду отсутствия оснований признавать случай с истцом несчастным на производстве. Суд проанализировав все обстоятельства дела пришел к выводу, что предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Красноярского края от 28.11.2016 года о признании акта формы Н1 от 21.12.2015 года не обосновано, не законно и отменил данное предписание. Фактически, суд в своем решении, установил, что случай с ФИО1 является несчастным на производстве. При этом, суд также указал, что проведение проверки по факту несчастного случая на производстве учебным заведением (ИРГУПС КИЖТ) также не является основанием для признания не законным акта №1 о несчастном случае в отношении истца. 

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, применительно к нормам права, суд полагает признать требования истца законными и обоснованными, влекущими возможность признания приказа ОУ-32, от 13.2.2017 года не законным. 

В данной ситуации, суд установил нарушение прав истца, обжалуемым приказом, об отмене акта о несчастном случае №1 от 21.12.2015 года КРИЖТ ИРГУПС. 

В силу закона, акт составляет именно работодатель, или, в случае участия в производственном процессе у другого работодателя, как предусмотрено ч.6 статьи 229 ТК РФ, иным работодателем, у которого произошел несчастный случай, с участием в комиссии представителя работодателя, направившего это лицо. При любых обстоятельствах, акт о несчастном случае на производстве составляет, подписывает и утверждает именно работодатель, заверяя печатью, что следует из положений ч.5 и 6 статьи 230 ТК РФ, бланка Формы Н-1.

В данной ситуации, истица, хотя и не участвовала именно в производственном процессе у иного работодателя, но она проходила обучение, по направлению своего работодателя. 

Данное позволяет суду прийти к выводу, что в ДТП истица попала в результате действий третьих лиц, кода она фактически находилась в отношениях с работодателем, в рабочее время, исполняя требования работодателя, проходя обучение у ответчика. 

При этом, сам акт подписан, утвержден и заверен, в том числе, и представителем работодателя (В.Б. Лесникс – член комиссии, главный инженер Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов, направившей истца на обучение, что также видно в акте от 21.12.2015 года). Данное также свидетельствует о том, что работодатель истца, участвуя в расследовании происшествия, оформляя акт о несчастном случае, признавал сам факт происшествия в период трудовых правоотношений. 

При этом, закон (Частью 5 статьи 229 ТК РФ) прямо предусматривает, что несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, а под данным подразумевается и прохождение обучения работника, по инициативе работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай, в данной ситуации, комиссией учебного заведения, где обучалась истица.

Кроме того, в решении суда от 23.3.2017 года указано, что составление акта о несчастном случае на производстве, по месту учебы истца, не является безусловным основанием для признания акта по форме Н1 утратившим силу.

Доказательств, что акт о несчастном случае на производстве от 21.12.2015 года, со стороны КРИЖТ ИРГУПС, был вынесен не на основании волеизъявления ОАО РЖД, что комиссия КРИЖТ ИРГУПС была создана, не ввиду указания ОАО РЖД, и непосредственного работодателя истца, что имеется действующий иной акт о несчастном случае с истцом на производстве, формы Н1, суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Признать незаконным приказ КрИЖТС ИрГУПС, от 13.02.2017 года, о признании недействительным акта №1, от 21.12.2015 года, о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.9.2014 года с ФИО1.. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска, в течение месяца, с момента получения мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу. 

Судья: П.А. Майко