* 

* 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Ордуханян А.А., 

с участием:

прокурора Гореловой К.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Н. С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно **** в период с * «***» на станции * дороги по адресу: ***, ФИО1, находясь в плацкартном вагоне **, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi6Plu», стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, с находившимися в телефоне флеш-картой объемом 4 гб, сим-картой * не представляющие для нее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что с ФИО1 она примирилась, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Н. С.С. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, в адрес потерпевшей она приносит свои извинения, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. 

Прокурор Горелова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 *.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату С.С. Н. в порядке ст. 131, ст. 132 УПК РФ, не имеется. Размер вознаграждения адвоката С.С. Н. определяется в соответствии с п. 21, п. 23 Постановления Правительства РФ от **** ** (в ред. от ****) и с учетом районного коэффициента в размере 20% составляет 1080 рублей. Таким образом, вознаграждение адвоката составит 5400 рублей (4 дня участия в судебных заседаниях * 1080 рублей).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, **** года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Светлане С. Н. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов «Истина» *** (630132 *** офис 202), ИНН 

<

***>, КПП 5407011001, р/с 40** в филиале «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в ***, к/с 30**, БИК 045004788.

Вещественное доказательство в виде информации о соединениях между абонентами – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Пименова О.А.