уголовное дело № 1-125/2025

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2025-001216-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Васильевым Е.А., секретарём судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 03 час. 48 мин. по 03 час. 59 мин. 01.06.2023 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле службы такси «Яндекс Go» марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21RUS, по пути следования от сауны «Вокруг света», расположенной по адресу: 

<

...>, до адрес, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «iPhone 13» IMEI -----, -----, стоимостью 34 793,67 руб., со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой, в не представляющем материальной ценности силиконом чехле, где находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» -----, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом на экране, оставленный ранее в указанном месте Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что водитель такси ФИО1 управляет автомобилем и не наблюдает за его действиями, тайно похитил указанный сотовый телефон, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 793,67 руб.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела с участием защитника им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Седов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.132).

Государственный обвинитель заявила о своём согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.21-24). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, по месту регистрации председателем управляющей организации он охарактеризован удовлетворительно (т.2 л.д.51), правоохранительными органами – посредственно (т.2 л.д.49). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он в ходе первого допроса сообщил, кому продал похищенный телефон, что позволило в короткий срок обнаружить телефон и вернуть его потерпевшей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими ему наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Судом не учитывается в качестве такового нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как достоверных сведений о том, что данное состояние способствовало совершению преступления или повлияло на достигнутый результат, материалы дела не содержат. 

С учётом обстоятельств совершения деяния суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым для ФИО2 наказанием является лишение свободы на определённый срок, ибо по убеждению суда менее строгое наказание не сможет достичь цели наказания. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. При определении срока лишения свободы учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку подсудимый имеет неотбытый срок наказания по приговору от 22.10.2020, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Так как преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возврату законному владельцу, документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22.10.2020 окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «iPhone 13», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева