ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 03 ноября 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Абраменко В.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО6,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что 28 апреля 2020 года, в ночное время, он, находясь в районе (адрес), увидел припаркованный на площадке у торцевой части дома принадлежащий Потерпевший №1 мопед (данные изъяты), права распоряжения которым он не имеет. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что мопед охранной сигнализацией на оснащен, решил его тайно похитить, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла 28 апреля 2020 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в районе (адрес), откатил с площадки у торцевой части вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 мопед (данные изъяты) стоимостью 40000 рублей, тем самым, тайно его похитил. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред, и которого она простила. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 было поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, его законным представителем ФИО6, защитником-адвокатом Мамоненко А.В.

Государственный обвинитель - прокурор Альхименко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, поскольку для этого имеются все законные основания: подсудимый ФИО1 не судим, инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 примирился, полностью загладив причиненный ей вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал в полном объеме. С потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 примирился, полностью загладив причинённый потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 простила, с ним примирилась, претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело № 1-482/2020 по обвинению ФИО1 (дата) года рождения, (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

(данные изъяты)

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его законному представителю ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Падунского района г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Дорошенко