№2-125/2020

УИД: 27RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корсар-ДВ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) путем быстрых и навязчивых уговоров со стороны сотрудника в медицинском центре в г.Комсомольске-на-Амуре она подписала с ООО «Корсар-ДВ» договор (№) на оказание услуг по абонементу. Цена абонемента составила 134700 руб. Одновременно этом сотрудниками ООО «Корсар-ДВ» ей было выдано гарантийное письмо о возврате денежных средств в сумме 134700 руб. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики. Для оплаты медицинских услуг сотрудник ООО «Корсар-ДВ» связался с банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» для заключения кредитного договора. В тот же день между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил денежные средства в сумме 134700 руб., с процентной ставкой 25,50% годовых, на срок 24 месяца, на приобретение медицинских услуг у ООО «Корсар-ДВ» по договору (№). По кредитному договору денежных средств она не получала, денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Корсар-ДВ». Полагает, что договор (№) был заключен путем обмана относительно предмета сделки: сотрудники центра ООО «Корсар-ДВ» сообщили ей заведомо неверные условия лечения, используя непонятные ей медицинские термины, настойчиво убеждали в необходимости прохождения медицинских процедур. Никакие документы, касающиеся ее здоровья сотрудники ООО «Корсар-ДВ» не потребовали. Считает, что была введена в заблуждение не только эффективности проводимых процедур, но и безопасности самого процесса оказания услуги для ее здоровья, так как ни в договоре, ни в помещении ООО «Корсар-ДВ» наглядной достоверной и доступной информации о возможных противопоказаниях и аппаратах не имелось. В начале июля 2019 года ее вызвали сотрудники полиции и сообщили о том, что ООО «Корсар-ДВ» ликвидировано, а в отношении его сотрудников возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Также она самостоятельно обратилась с заявлением в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, так как ООО «Корсар-ДВ» никаких услуг медицинского характера ей не оказывал и ввел ее в заблуждение относительно состояния ее здоровья и оказываемых ими услуг. Полагает, что договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между ней и ООО «Корсар-ДВ», а также кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» являются недействительным, поскольку сделки были совершены под влияние обмана сотрудников ООО «Корсар-ДВ». Обязательства по кредитному договору (№), заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнены в сумме 130117,32 руб. (дата) ею в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлено уведомление о расторжении кредитного договора. В досудебном порядке в расторжении договора ей отказано. (дата) ею в адрес ликвидатора ООО «Корсар-ДВ» было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако требования в добровольном порядке не исполнены. Полагала, что при заключении договора на оказание услуг она была лишена полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что лишало ее возможности сделать правильный выбор. С учетом изменения и увеличения исковых требований просит расторгнуть договор (№) на оказание услуг от (дата), заключенный между ней и ООО «Корсар-ДВ», кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «Корсар-ДВ» уплаченные денежные средства, с учетом банковской комиссии в сумме 138721,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 65058,66 руб., всего в сумме 213780,02 руб., возложить обязанность на ООО «Корсар-ДВ» по перечислению денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме, оставшейся к погашению после произведенного ею оплаты (дата) с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику ООО «Корсар-ДВ» и третьему лицу ФИО2 возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика, третьего лица уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва, с учетом дополнительных пояснений представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3, действующей на основании доверенности (№) от (дата) следует, что 13 марта 2018 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (№) на сумму 134700 руб., предметом договора явилась оплата товара. В Кредитном договоре (№) от (дата) сторонами были согласованы все, установленные законом существенные условия для данного типа договора. В абзаце 5 кредитного договора истец подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать График платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифы, о чем под этим абзацем находится подпись и расшифровка подписи истца. При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что договор был заключен под влиянием заблуждения несостоятельны, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Во исполнение кредитного договора (№) Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кроме того, Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договору купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Корсар-ДВ» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит, Банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью ООО «Корсар-ДВ», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Банк сообщает не присутствует при заключении договоров партнерами с клиентами. Доказательств того, что именно Банк действует недобросовестно истцом не представлено. Также полагает, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, указанные в исковом заявлении обстоятельства нельзя расценивать как существенные и влияющие на сделку по получению кредита у банка, так как расторжение договора оказания услуг не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить последствия недействительности сделки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

(дата) между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Для оплаты услуг по договору от (дата), между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 134700 руб. под 25,5% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. На ее имя в кредитной организации – ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыт счет (№), с которого произведена оплата

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора от (дата) целью использования потребительского кредита является оплата товаров/услуг.

ФИО1 по состоянию на (дата) произвела оплату по кредитному договору (№) от (дата) с учетом банковской комиссии в сумме 138721,36 руб.: основной долг в сумме 100738,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 36607,28 руб.

(дата) ФИО1 в адрес ООО «Корсар-ДВ» направлена претензия о расторжении договора (№) на оказание услуг по абонементу, возмещении убытков в сумме 149246 руб. До настоящего времени требования ФИО1 не исполнены. 

(дата) ФИО1 в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлено заявление о расторжении кредитного договора (№) от (дата), в удовлетворении которого уведомлением от (дата) ей отказано.

(дата) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (№), возбужденному СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении работников ООО «Корсар-ДВ».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), кредитного договора (№) от (дата), кассовых чеков АО «Связной Логистика», постановления о признании потерпевшим от (дата), претензий от (дата), уведомления от (дата).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Судом установлено, что согласно условиям заключенного между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) его предметом являются – платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь и прочие услуги стоимостью 134700 руб.. Данных, свидетельствующих о том, что истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая произвести правильный выбор услуги, не представлено. Таким образом, ООО «Корсар-ДВ» не доказан факт предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Корсар-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенного между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Корсар-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор (№) от (дата) на сумму 134700 руб. 

Факт перечисления ООО КБ «Ренессанс Кредит» через счет, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств на расчетный счет ООО «Корсар-ДВ» в сумме 134700 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата) и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от (дата), ООО КБ «Ренессанс Кредит» не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Корсар-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от (дата) в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных платежных документов ФИО1 ежемесячно вносились денежные средства в сумме по 7301,03 руб., в том числе 72,29 руб. банковская комиссия при необходимости внесения по графику платежей сумму в размере 7228,74 руб.. ФИО1 произведена оплата основного долга согласно графику платежей за период с (дата) по (дата) в сумме 100738,78 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 36607,28 руб.. Всего ФИО1 внесено для оплаты задолженности по договору в сумме 138721,36 руб. Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в сумме 138721,36 руб..

При установленных судом обстоятельствах, денежные средства, перечисленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет оплаты по кредитному договору (№) от (дата) в сумме основного долга, что составляет в размере 33961,22 руб. (134700-100738,78) подлежат возврату ООО КБ «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Соблюдение ФИО1 претензионного порядка подтверждается ее претензией от (дата). 

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ООО «Корсар-ДВ» были нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ООО «Корсар-ДВ» в установленный срок требования потребителя, предъявленные ФИО1, удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Корсар-ДВ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 71860,68 руб. (138721,36+5000/2).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 3974,43 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 4274,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1924-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг и кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по возврату денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№), заключенный (дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 33961,22 руб. (основной долг) по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 138721,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 71860,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4274,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева