И.о. мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самара

мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары 

Самарской области Шабанова Т.М.

РЕШЕНИЕ

город Самара 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата. по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

дата в 10.30 часов инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку протокол не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Права ей не разъясняли, не изъяты объяснения с З., которая ее оскорбила, чем нарушили ее конституционные права и спровоцировали уехать с места ДТП, чтобы избежать драки. Также просит учесть, что не скрывалась, поставила автомашину около дома, она была взволнована, поскольку мама целый день не отвечала на звонки, которой 70 лет. Она водитель с 20 летнем стажем, воспитывает одна ребенка, алименты не получает, машина ей нужна для работы, чтобы прокормить себя и ребенка. Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить по основаниям, изложенным в жалобе. ФИО1 также указала, что работает риэлтором, автомашина ей необходима, что встречать людей в аэропорту, быть мобильной для встреч с клиентами.

Представитель ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, представила в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от дата водитель ФИО1 дата. в 14 часов 40 минут на адрес, в адрес, управляя транспортным средством Хендай Солярис, р/з №..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 

П. 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П, Определении от дата №...-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла ФИО1 на совершение правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении адрес, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, оснований для признания данного протокола недопустимым по делу доказательством не имеется;

-рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата.;

-показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах причинения повреждений стоящему автомобилю Тойота г/н №... и установления автомобиля и водителя, причинивших данные повреждения;

- показаниями ФИО1, в судебном заседании, согласно которым она не оспаривала факт управления автомобилем Хендай Солярис, р/з №... дата. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и причинение выявленных повреждений автомобилю Тойота г/н №...

- схемой места ДТП от 29.04.2019г., которой зафиксировано место ДТП; представленными в материалы дела фотографиями повреждений автомобиля Тойота г/н №....

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, на что указывают вышеперечисленные доказательства.

Участие в ДТП обязывало ФИО1 в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, не выполнила.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Как правильно указано мировым судьей, совокупность доказательств подтверждает то, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Протокол по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом суд отмечает, что состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий, а потому, установив, что ФИО1, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылась c места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, мировой судья обоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, ее действия квалифицировал правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при назначении административного наказания правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что ей не были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ опровергается материалами дела, согласно протоколу от дата ФИО1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Лобанова