Копия Дело №2-67/2024

УИД 16RS0032-01-2023-000482-64

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 АлександР. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51038,15 рублей, задолженность по основному долгу – 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование 39760 рублей, (задолженность по процентам за пользование займом – 2240 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 37520 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3578,15 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51147,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 52,68 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 51094,98 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3578,15 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 109,51 рублей, начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 52,68 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51094,98 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51094,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,85 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №.

По условиям договора займа, ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 7000 рублей, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

Пунктом 9 договора установлено, при просрочке уплаты суммы более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей (л.д. 8).

Из справки ООО «Срочноденьги» следует, что ФИО1 АлександР. на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выдан займ в размере 7000 рублей (л.д. 28 на обороте)

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «КМ Финанс» перешли права требования по договорам займа, заключенным ООО «Срочноденьги».

В приложении № к указанному договору значится ФИО1 АлександР. (л.д. 14-15, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договорам займа.

В приложении № к указанному договору значится ФИО1 АлександР. (л.д. 15-18, 27 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по договорам займа.

В приложении № к указанному договору значится ФИО1 АлександР. (л.д. 19-22, 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 23-26).

Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 147 рублей 66 копеек в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 32).

В связи с тем, что в установленные договором сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик сумму займа в размере 7000 рублей истцу полностью не возвратил, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 51094 рублей 98 копеек, (задолженность по основному долгу 7000 рублей + задолженность по процентам за пользование 39760 рублей + задолженность по штрафам 700 рублей + задолженность по процентам за просрочку 3578 рублей + задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 109,51 рублей – оплата долга 52,68 рублей=51094,98 рублей).

Проверив представленный расчет задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. 

Ответчиком возражений относительно размера задолженности и методики его расчета не представлено. С расчетами истца суд соглашается.

В силу вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 51094 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1732 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 (ФИО1) Р. АлександР. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО1) Р. АлександР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51094 рублей 98 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов