Дело № 1-251/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-000571-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 5 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей - Кокорчука М.В., Соболева П.А., 

подсудимой ФИО9, 

защитника – адвоката Сафронова В.Ю.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9, родившейся 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> работающей 

<

данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО9, имея при себе ранее переданную ей Потерпевший банковскую карту № 

<

номер обезличен>, имеющую банковский счет № 

<

номер обезличен> открытый на имя Потерпевший в Томском отделении № 8616/0123 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 26.11.2023 осуществила оплату товара путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, а именно в магазине «Причал» по адресу: 

<

...> приобрела товары в 12 часов 52 минуты на сумму 510 рублей и в 12 часов 55 минут на сумму 216 рублей; в магазине «Ярче!» по адресу: 

<

...> приобрела товары в 13 часов 29 минут на сумму 1 588 рублей 71 копейка; в магазине «Суши Море» по адресу: 

<

...> приобрела товары в 13 часов 30 минут на сумму 355 рублей. После чего, ФИО9, введя в заблуждение о законности владения вышеуказанной банковской картой свою знакомую ФИО1 попросила ее приобрести ряд товаров, в связи с чем передала ей данную банковскую карту, с помощью которой ФИО1 находясь в помещении магазина «Абрикос» по адресу: 

<

...>, через терминал оплаты 26.11.2023 в 14 часов 52 минуты оплатила покупку товаров на сумму 446 рублей 96 копеек. Таким образом, ФИО9 тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 3116 рублей 67 копеек, чем причинила Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, пояснив при этом, что она не имела злого умысла на хищение чужого имущества, а потраченные на приобретение товаров денежные средства она изначально хотела вернуть потерпевшему. 

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая показала, что 25.11.2023 в вечернее время она пришла к Потерпевший в гости по адресу: 

<

...>, где он дал ей свою банковскую карту, после чего она дважды ходила в магазин, где с разрешения Потерпевший приобретала продукты, рассчитываясь его банковской картой. В квартире они сидели, общались и употребляли спиртные напитки. Впоследствии она забыла вернуть Потерпевший его банковскую карту, с которой ушла к себе домой по адресу: 

<

...>. На следующий день 26.11.2023 в дневное время она трижды воспользовалась банковской картой потерпевшего без его согласия, а именно в магазине «Причал» по адресу: 

<

...> рассчиталась за товары на суммы около 500 рублей и 216 рублей, в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> приобрела товар на сумму около 1588 рублей, в магазине «Суши Море» по адресу: 

<

...> приобрела товар на сумму 355 рублей. После чего она отдала банковскую карту потерпевшего своей знакомой ФИО1, чтобы та приобрела ряд товаров, в связи с чем, ФИО1 в магазине «Абрикос» по адресу: 

<

...> рассчиталась картой на сумму 446 рублей. При передаче ФИО1 банковской карты, она ей не говорила, что банковская карта чужая и ей не принадлежит. Состояние алкогольного опьянения на ее поведение никак не повлияло. Впоследствии она хотела вернуть потерпевшему банковскую карту и оговорить сроки возврата денег. Однако данный вопрос решить мирно не удалось и он вызвал полицию. Причиненный ущерб Потерпевший она возместила в полном объеме. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему она принесла свои извинения. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имелась банковская карта зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> в 10 часов вечера к нему в гости пришла его знакомая А.С. которая предложила совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков он дважды давал А.С. вышеуказанную банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и с его согласия приобрела для них спиртные напитки. Таким образом А.С. рассчитывалась в магазинах 26.11.2023 в 04:51 час. на сумму 1623 рубля и в 06:04 час. на сумму 930 рублей. В процессе распития он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14.30 часов к нему домой пришел его сын Потерпевший и обнаружил пропажу карты. Затем они зашли в мобильное приложение «Сбербанк», где выяснили, что с его карты произошли снятия денежных средств без его согласия, а именно в магазине «Причал» в 12.52 час. на сумму 510 рублей и в 12.55 час. на сумму 216 рублей, в магазине «Ярче» в 13.29 часов на сумму 1588,71 рублей, в магазине «Суши море» в 13.30 часов на сумму 355 рублей, в магазине «Абрикос» в 14.52 часов на сумму 446,96 рублей, а всего на общую сумму 3116, 67 рублей (т. 1 л.д. 78-80, 81-85, 86-88).

Из показаний свидетеля Потерпевший сына потерпевшего, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 26.11.2023, когда он пришел в гости к своему отцу, то заметил следы распития спиртных напитков, на что отец пояснил, что к нему в гости приходила знакомая А.С. с которой они совместно распивали спиртные напитки. На его вопросы о том, где находится его банковская карта, последний пояснил, что она находится в карманах его брюк, однако ее там не оказалось. Со слов отца ему стало известно, что в ходе распития спиртного А.С. два раза с согласия отца ходила в магазин, где приобретала спиртные напитки для их совместного распития, впоследствии отец уснул, а А.С. ушла. В приложении «Сбербанк» он увидел, что с банковской карты отца были совершены покупки на сумму около 3000 рублей, в связи с чем, он позвонил в полицию (т. 1 л.д. 142-145). 

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что со ФИО9 он знаком около 8 лет. 26.11.2023 примерно в полдень он встретил ФИО9 возле своего дома, после чего они направились в магазин «Причал» по адресу: 

<

...>, где ФИО9 приобрела спиртное на сумму около 500 рублей, а также копченой рыбы на сумму примерно 200 рублей, при этом оплачивала она покупки банковской картой зеленого цвета. После этого они договорились позже встретиться у него дома. Около 14 часов в гости к нему пришли ФИО3 ФИО1 и ФИО9, где они совместно распивали алкоголь. Во время распития спиртных напитков ФИО9 передала банковскую карту ФИО1 чтобы в магазине «Абрикос» по адресу: 

<

...> та приобрела спиртную продукцию. Спустя время ФИО1 вернулась с магазина с приобретенным алкоголем, после чего вернула банковскую карту ФИО9 (т. 1 л.д. 112-114). 

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО9 он знает около 8 лет. 26.11.2023 в 13.19 часов ему позвонила ФИО9 и попросила ее встретить около дома № 28 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске. При этом с ФИО9 была ФИО1 затем они втроем пошли в магазин «Ярче» по адресу: 

<

...>, где ФИО9 приобрела продукты на сумму около 1500 рублей, расплачиваясь банковской картой в корпусе зеленого цвета. В магазине «Суши Море» в этом же здании ФИО9 приобрела суши на сумму 355 рублей, расплачиваясь также банковской картой. Затем они пошли к ФИО2 где стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время ФИО9 попросила ФИО1 сходить в магазин «Абрикос» по адресу: 

<

...>, для приобретения спиртного, передав при этом ей банковскую карту в корпусе зеленого цвета. Вернувшись, ФИО1 передала им бутылку водки, а также вернула банковскую карту ФИО9 (т. 1 л.д. 117-120). 

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомая ФИО9, с которой она знакома около 3 лет. В 13 часов 26.11.2023 ей позвонила ФИО9 и предложила встретиться. Позже она встретилась с ней, а также с ФИО3 с которыми они направились в магазин «Ярче» по адресу: 

<

...>, где ФИО9 приобрела продукты питания, а также спиртное, расплачиваясь банковской картой зеленого цвета. В магазине «Суши Море» ФИО9 приобрела суши на 355 рублей, которые также оплатила банковской картой. Затем они пошли в гости к ФИО2 где совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО9 передала ей свою банковскую карту, чтобы она еще приобрела спиртного. В магазине «Абрикос» по адресу: 

<

...> она приобрела бутылку водки на сумму около 446 рублей, после чего, вернувшись, она отдала банковскую карту ФИО9 О том, что банковская карта не принадлежала ФИО9, ей известно не было (т. 1 л.д. 124-127). 

Из показаний свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> «Суши Море», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в данном магазине по адресу: 

<

...>. 26.11.2023 она находилась на рабочей смене, однако, описать покупателей, приобретавших товар она не может. На сумму 355 рублей в их магазине можно купить только один ролл и соевый соус (т. 1 л.д. 130-133). 

Из показаний свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> магазина «Абрикос», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в данном магазине по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для безналичной оплаты, при этом без ввода пароля можно оплачивать товары до 3 000 рублей (т. 1 л.д. 134-137). 

Из показаний свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты> магазина «Ярче», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в данном магазине по адресу: 

<

...>. При предъявлении ей фотографии ФИО9 она пояснила, что указанная женщина часто приходит в их магазин. Согласно кассовому чеку в магазине была совершена покупка 26.11.2023 на сумму 1588,71 рублей. Совершать покупки безналичным способом без ввода пароля можно до 3000 рублей (т. 1 л.д. 138-141). 

Из показаний свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты> магазина «Причал» ИП ФИО7 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в данном магазине по адресу: 

<

...>. В конце ноября 2023 года сотрудник полиции изымал запись с камеры видеонаблюдения за 26.11.2023, на которой было отражено, как женщина покупает спиртное и рыбу, оплачивая при этом товары двумя разными операциями путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу (т. 1 л.д. 148-151). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший от 26.11.2023, согласно которому с его банковской карты без его ведома были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2023, согласно которому осмотрена квартира № 2 дома № 32 по ул. Ф. Мюнниха в г. Томске, являющаяся местом жительства Потерпевший (т. 1 л.д. 35-43);

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Суши Море», расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской карты (т. 1 л.д. 44-50);

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Причал», расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской карты (т. 1 л.д. 51-58);

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской карты (т. 1 л.д. 59-65);

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской карты (т. 1 л.д. 66-72);

- ответ на запрос и товарный чек из ООО «Спар-Томск», согласно которому в магазине «Абрикос» по адресу: 

<

...> 26.11.2023 приобретен товар на сумму 446,96 рублей (т. 1 л.д. 153-154);

- товарные чеки из ИП ФИО10, согласно которым в магазине «Причал» 26.11.2023 приобретен товар на суммы 510 рублей, 216 рублей (т. 1 л.д. 156, 157);

- кассовый чек из ИП ФИО11, согласно которому в магазине «Суши Море» по адресу: 

<

...> 26.11.2023 приобретен товар на сумму 355 рублей (т. 1 л.д. 159);

- ответ на запрос из ООО «Камелот-А», согласно которому в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> 26.11.2023 в 13:29 час. приобретен товар на сумму 1588, 71 рублей (т. 1 л.д. 161);

- реквизиты счета и история операций по счету, согласно которым с банковской карты № 

<

номер обезличен> имеющей расчетный счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/123, расположенном по адресу: 

<

...>, произведены оплаты 26.11.2023 в магазине «Абрикос» на сумму 446,96 рублей; в магазине «Суши Море» на сумму 355 рублей; в магазине «Причал» на суммы 216 рублей и 510 рублей, в магазине «Ярче» на сумму 1588,71 рублей (т. 1 л.д. 90-97);

- протокол выемки от 28.11.2023, согласно которому следователем у подозреваемой ФИО9 в присутствии защитника изъята куртка бежевого цвета с капюшоном и шарф (т. 1 л.д. 165-167);

- протокол осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому осмотрена куртка бежевого цвета с капюшоном и шарф, изъятые у ФИО9 (т. 1 л.д. 168-172);

- протокол осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому осмотрены запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Ярче» по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, 8А, записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Причал» по адресу: 

<

...>, на которых видно, как женщина в бежевой куртке в капюшоне и с шарфом прикладывает банковскую карту к терминалам для оплаты товаров (т. 1 л.д. 173-181);

- протокол осмотра предметов от 16.01.2024, согласно которому осмотрены фотоснимки с изображением сведений об оплате банковской картой МИР 

<

номер обезличен> 26.11.2023 в магазине «Причал» на сумму 510 рублей в 08.52 часов (МСК) и сумму 216 рублей в 08.55 часов (МСК), в магазине «Ярче» на сумму 1588,71 рублей в 09.29 часов (МСК), в магазине «Суши Море» на сумму 355 рублей в 09.30 часов (МСК), в магазине «Абрикос» на сумму 446,96 рублей в 10.52 часов (МСК) (т. 1 л.д. 185-192);

- расписки потерпевшего о получении от подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в общей сумме 3 200 рублей (т. 1 л.д. 98, 99).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО9, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершила ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, в том числе, посредством иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, понимая при этом, что такие ее действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 3116, 67 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 совершившей операцию по оплате товаров банковской картой потерпевшего по просьбе подсудимой и неосведомленной о противоправности такого поведения, охватывались единым умыслом ФИО9 на совершение ряда тождественных продолжаемых действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 33 УК РФ, суд по обстоятельствам хищения денежных средств в сумме 446,96 рублей при оплате ФИО12 товаров в магазине «Абрикос» признает ФИО9 исполнителем преступления. 

Довод подсудимой о том, что потраченные на приобретение товаров денежные средства она изначально хотела вернуть потерпевшему, правового значения в данной ситуации для определения наличия субъективной стороны состава преступления не имеет, поскольку рассматриваемое преступление считается оконченным с момента списания денежных средств с банковского счета потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что приобретая товар в личных целях за счет средств потерпевшего, подсудимая реализовала свою корыстную цель, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует об умышленной форме ее вины, а также фактическом и юридическом окончании совершаемого преступления. При указанных обстоятельствах, принятые впоследствии подсудимой меры по возврату денежных средств потерпевшему не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № 

<

номер обезличен> открытого в отделении ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с супругом и совершеннолетней дочерью, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ее малолетняя дочь изъята из семьи до рассмотрения искового заявления о лишении подсудимой родительских прав, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя второй степени, при этом прошла курс лечения в ОГБУЗ «ТОНД» и как следует из ее показаний избавилась от зависимости, работает администратором гостиничного комплекса у ИП ФИО13, где характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст ФИО9, состояние здоровья ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшему причиненного ущерба, в том числе сверх установленного размера ущерба; признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; оказание помощи совершеннолетней дочери; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, требующих лечения (п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Оснований для признания совершения преступления ФИО9 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО9 сказалось на формировании у нее намерения похитить денежные средства потерпевшего и обусловило совершение данного преступления, не установлено. При этом, как следует из показаний подсудимой, состояние ее опьянения никак не повлияло на ее поведение при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

При указанных обстоятельствах, в условиях применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания. 

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, свидетельствующих о снижении степени ее общественной опасности, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО9 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО9 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- три диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Причал», «Ярче», «Абрикос», - оставить хранить в уголовном деле;

- куртку бежевого цвета и шарф, принадлежащие ФИО9, - вернуть законному владельцу ФИО9.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО9 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин