ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 4 ноября 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при помощнике судьи Бормаковой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером в 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2023 должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 04.11.2023 в 03:50 часов ФИО1, находясь в общественном месте - на лестничной клетке в 

<

адрес>В по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 и ФИО5, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что нецензурной бранью в чей-либо адрес при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не выражался, алкоголь не употреблял, ранее к административной ответственности он не привлекался. Он с младшим ребенком лег спать, а его жена со старшим ребенком занималась своими делами, при этом жена находилась в состоянии алкогольного опьянения и уснула. Затем к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что старший ребенок ходит и стучит по комнатам. Как оказалось, жена увела ребенка к подруге, которая тоже уснула, и ребенок пошел стучать по дверям. Все это привело к ситуации, при которой стоял выбор: забирать либо жену с детьми, либо его.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

Вопреки непризнательной позиции ФИО1, факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 67/2/114566, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО6, протоколами о доставлении и об административном задержании (все от 04.11.2023), из которых следует, что 04.11.2023 в 03:50 часов ФИО1, находясь в общественном месте - на лестничной клетке в 

<

адрес>В по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 и ФИО5, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску.

Из акта медицинского освидетельствования от 04.11.2023 № 2269 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено. С учетом изложенного они расцениваются как доказательства, являющиеся достоверными и соответствующими действительности.

Показания ФИО1 в судебном заседании судья оценивает как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку такой позиции, которая не соотносятся с исследованными по делу письменными доказательствами.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что мотив противоправного поведения ФИО1 -хулиганский.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая данные о личности ФИО1, судья отмечает, что он трудоустроен, состоит в браке, имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1 в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного ареста исчислять с 04:10 часов 04.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков