Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2а-280/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000461-57

04 апреля 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Губайди Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО3 Д.К., Управлению ФССП России по ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО3 Д.К., Управлению ФССП России по ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 Дарьи Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части указания на наличие задолженности должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения нового постановления с указанием об отсутствии задолженности должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. 

Требования мотивирует тем, что является должником по указанным исполнительным производствам, взыскателем является ФИО4 Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП начислены алименты:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 779 руб. 56 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 170 руб.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и поступивших от должника денежных средств размер задолженности определен в сумме 689 742 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 процентов по алиментам в размере 79 786 руб. 62 коп.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 772720 руб. 51 коп.

В ходе исполнительных действий с банковских счетов административного истца списаны и распределены денежные средства в сумме, превышающей задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237 942 руб. 42 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен остаток основной суммы долга по исполнительному производству №-ИП в сумме 78075 руб. 09 коп., остаток неосновного долга 60989 руб. 36 коп., по исполнительному производству №-ИП остаток основного долга – 79786 руб. 62 коп., неосновного долга – 5585 руб. 06 коп. Возврат переплаченных денежных средств истцу не осуществлен, перерасчет задолженности не произведен, в связи с чем административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным в части указания на наличие задолженности должника по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО3 Д.К. представила возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 /л.д.112-113/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП ФИО1 начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184 781 руб. 44 коп., с учетом поступавших в добровольном порядке платежей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 422 779 руб. 56 коп. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении задолженности ФИО1 в счет уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены платежи на общую сумму 1 762 001 руб. 88 коп. /л.д.116-119/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 779 руб. 56 коп., в счет оплаты зачтено 1 891 001 руб. 88 коп. /л.д.132-133/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП ФИО1 начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 631 руб. 20 коп., с учетом поступивших платежей в размере 474667 руб. 87 коп. определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 689742 руб. 89 коп. /л.д.120-121/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 Д.К. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729768 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП ФИО1 начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136068 руб. 00 коп., с учетом поступавших платежей в размере 526382 руб. 96 коп. определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628835 руб. 47 коп. /л.д.122-123/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 Д.К. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 663 170 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП ФИО1 начислена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68034 руб. 00 коп., с учетом поступавших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 68034 руб. /л.д.109/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены алименты в общей сумме 3 259 514 руб. 64 коп.

Следовательно, по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 в принудительном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежала взысканию сумма в размере 1 368 512 руб. 76 коп. (3 259 514 руб. 64 коп. – 1 891 001 руб. 88 коп.).

Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 56 000 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа /л.д.125-126, 128/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общая задолженность ФИО1 перед ФИО4, установленная судебным приставом-исполнителем к взысканию по двум вышеуказанным исполнительным производствам составляла 1 424 512 руб. 76 коп. 

В ходе совершения исполнительных действий с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства на погашение задолженности по алиментам в размере 1 384 486 руб. 88 коп.:

дата списания денежных средств 

сумма списания 

дата постановления о распределении денежных средств 

номер исполнительного производства, на которое произведено списание долга 

ДД.ММ.ГГГГ

0,94 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

22579,71 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

0,94 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

50000 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

50000 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

50579,71 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

50200 

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

52785,5 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

39995 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

55000 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

48,19 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1017,93 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1290,12 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

0,96 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

11,68 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

64,37 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

78,5 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

300,16 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

357,34 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

507,91 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

795,8 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

2544 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

2457,18 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

6725,4 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

20445,65 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

15044 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

7641 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

3170 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1000 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

196975,42 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

5691 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

365,9 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

579,58 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

29,52 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

16,63 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

301,08 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1088,39 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

165,96 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

391,77 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

851,06 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

794,05 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1135,38 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1637,96 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

1745,7 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

6530,65 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

2229,94 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

12161,43 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

102452,51 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

395852,78 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

124839,18 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

4266,78 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

776,62 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

690,21 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

672,79 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

287,93 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

2342,86 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

16937,81 

ДД.ММ.ГГГГ

82271/24/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

39367,12 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

ДД.ММ.ГГГГ

28666,88 

ДД.ММ.ГГГГ

42598/23/18038-ИП 

Указанные в таблице сведения подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств /л.д.35-79/, платежными поручениями /л.д.80-108/, а также информацией об удержанных денежных средствах, представленной административным истцом /л.д.14-20/.

Материалами административного дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет удержанных с административного истца денежных средств в счет погашения долга перед ФИО4 по исполнительному производству №-ИП удержано 56 000 руб., по исполнительному производству №-ИП – 1 328 486 руб. 88 коп. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ФИО4 имелась задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 40 025 руб. 88. коп. (1 368 512 руб. 76 коп. – 1 328 486 руб. 88 коп.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу определена задолженность по алиментам за январь 2025 в размере 78 075 руб. 90 коп. /л.д.135-136/.

Также с ФИО1 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа о взыскании алиментов взыскан исполнительский сбор в общей сумме 62 569 руб. 14 коп. /л.д.129-131/.

Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 неустойки по алиментам в размере 79 786 руб. 62 коп. /л.д.137-138/.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась установленная постановлениями судебного пристава-исполнителя задолженность перед ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в размере 118 101 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 79786 руб. 62 коп. 

Доводы административного истца со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 63 541 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 474 667 руб. 87 коп., хотя и нашли частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства, но на выводы суда о размере задолженности ФИО1 по уплате алиментов на момент принятия оспариваемого постановления не влияют. При этом суд учитывает, что при принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления судебным приставом-исполнителем ошибочно учтена в счет погашения задолженности сумма в размере 40027 руб. 76 коп, которая была списана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Данная ошибка была исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что денежные суммы в общем размере 58 762 руб. 57 коп., списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности ФИО1 перед ФИО4 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. из представленной административным истцом выписки по движению денежных средств по исполнительным производствам усматривается, что указанная сумма направлена на погашение задолженности по исполнительскому сбору, взысканному по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а не на погашение основной задолженности перед взыскателем.

Доводы административного истца о каких-либо иных переплатах по указанным исполнительным производствам документально не подтверждены, противоречат представленной истцом же выписке по движению денежных средств по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что по исполнительным производствам №ИП, №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по УР П. Д.К., Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения нового постановления с указанием об отсутствии задолженности должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП необходимо отказать. Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий по имеющимся и не оконченным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, соответствует положениям ст.68, 69 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, паспорт №, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО3, Управлению ФССП России по ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО3 Дарьи Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части указания на наличие задолженности должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения нового постановления с указанием об отсутствии задолженности должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина