Дело № 12-92/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000211-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля2024 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Б.Е.С. от 11.12.2023г. № 18810586231211025884, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 26.12.2023г.№ 86 ВВ 021145, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810586231211025884 от 11.12.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Б.Е.С. от 11.12.2023г. № 18810586231211025884, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 26.12.2023г.№ 86 ВВ 021145, постановление по делу об административном правонарушении № 18810586231211025884 от 11.12.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, мотивировав доводы жалобы тем, что на проезжей части отсутствовала разметка, которая согласно ГОСТ Р 52289-2019 пункт 6.2.14 «При наличии регулируемого пешеходного перехода, разметку наносят на расстоянии 1 метра перед переходом». Транспортное средство остановилось на запрещающий сигнал светофора (красный, желтый) не доезжая до разметки 1.14.1 пешеходный переход. За 0,76 секунды после разрешающего сигнала светофора, транспортное средство только въехало на пешеходный переход не достигнув воображаемых линий границ перекрестка, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе фотоматериалы.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, видеозапись, представленную административным органом в материалы дела,установил следующее.

Постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Б.Е.С. от 11.12.2023г. № 18810586231211025884, Кудрявцева Светлана Николаевнапривлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03.12.2023 в 14:02:19 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира – ул. Строителей, Ханты-Мансийский автономный округ - Юграводитель управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта 6.2Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив повторно (основание: постановление 18810586231114034785 от 14.11.2023г., дата вступления в законную силу 26.11.2023г., дата исполнения 15.11.2023г.). 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации имеющим функции фото- и видеосъемкиАзимут 4, заводской номер 77-21, свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-10-2023/291982555 действительно до 18.10.2025.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнаступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Положения части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 названного Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеютследующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16)(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела административным органом установлено, что 14.11.2023ФИО2 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что14.11.2023г. в 10.19.07 по адресу: 

<

...> Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель ФИО2 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение от 14.11.2023г. ФИО2 не оспаривается, штраф уплачен 15.11.2023г.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза проезд на запрещающий сигнал светофора, ее действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксацииимеющим функции фото- и видеосъемки Азимут 4, заводской номер 77-21, свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-10-2023/291982555 действительно до 18.10.2025.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Как было указано выше, в силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16)(знаком 6.16).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО2 движется на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по крайней левой полосе для движения, останавливается перед стоп-линией (знаком 6.16), установленным на правой стороне дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора, и не дождавшись разрешающего сигнала светофора начала движение на красный, затем на сочетание красно-желтого сигнала светофора.

Таким образомФИО2 проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 6.2 правил дорожного движения РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятием повторности охватываются действия лица, совершившего административное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление от 11.12.2023г. № 18810586231211025884 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от 26.12.2023г.№ 86 ВВ 021145соответствуют процессуальным требованиям, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Б.Е.С. от 11.12.2023г. № 18810586231211025884, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 26.12.2023г.№ 86 ВВ 021145, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810586231211025884 от 11.12.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, – оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1