Дело № 2-16/2021 УИД 34RS0003-01-2020-002476-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Арлачевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Заводские окна" о признании договора купли -продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Заводские окна" о признании договора купли -продажи недействительным в части, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указав, что 

<

ДАТА> по адресу 

<

адрес>Б прибыл представитель ООО "Заводские окна" и произвел замеры места установки изделия из ПВХ. 

<

ДАТА> между ФИО2 и ООО "Заводские окна" был подписан договор купли-продажи № от 

<

ДАТА> на оказание услуги по замеру, изготовить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и поставить изделия в соответствии с прилагаемой спецификацией (Приложение №) и спецификацией (Приложение №), которая была подписана замерщиком за директора ФИО4 Представитель ООО "Заводские окна" получил предоплату в размере 5000 рублей, о чем выдал квитанцию, в которой также расписался за директора ООО "Заводские окна" ФИО4 При этом карту замера к договору купли-продажи № от 

<

ДАТА> представитель ООО "Заводские окна" не выдал. Свои обязательства по оплате услуги потребитель ФИО2 выполнила в полном объеме, однако ответчик в установленные сроки договор не исполнил. Считает, что договор купли-продажи № от 

<

ДАТА> ущемляет права потребителя, а именно в спецификации к договору купли-продажи № от 

<

ДАТА> неправильно указан адрес места замера и его поставки, а именно 

<

адрес>, однако верно 

<

адрес>Б; предмет договора купли-продажи товара фактически указывает на то, что покупателю оказываются услуги на замер и изготовление изделия из ПВХ, что соответствует заключению договора подряда, а не договора купли-продажи. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 

<

ДАТА> № "О защите прав потребителей" п.1.1, 1.4, 2.6 договора следует признать недействительными. Согласно спецификации от 

<

ДАТА> ориентировочный срок поставки 7-79 рабочих дней, с даты получения от покупателя полной оплаты изделия по договору купли-продажи от 

<

ДАТА>. Последняя часть оплаты по договору была произведена 

<

ДАТА>. Таким образом, последний срока поставки товара приходится на 

<

ДАТА>. Стоимость изделия согласно спецификации от 

<

ДАТА> определена в размере 44 900 рублей. Срок неисполнения заказа и удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 343 дня. Неустойка по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 77003 рубля 50 копеек.

Просит признать недействительным п.1.1 договора купли-продажи № от 

<

ДАТА> в части наименования договора купли-продажи, поскольку предметом договора фактически является оказание услуги по замеру и изготовлению самостоятельно или с привлечением третьих лиц изделия в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение №) как ущемляющее право потребителя на получение достоверной информации по оказанию услуг подменой договора купли-продажи. Признать недействительным п.1.4 договора купли-продажи № от 

<

ДАТА> в части ограничения требований покупателя вернуть денежные средства после подписания спецификации как ущемляющее право потребителя на возврат денежных средств. Признать недействительным п.2.6 договора купли-продажи № от 

<

ДАТА> в части предусматривающий условие за хранение товара на складе продавца свыше двух дней с момента наступления срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, покупатель оплачивает продавцу 10% от стоимости товара за каждый день хранения, как ущемляющее право потребителя на предоставление полной и достоверной информации потребителю при заключении договора. Расторгнуть договор купли-продажи № от 

<

ДАТА> и взыскать с ответчика ООО "Заводские окна" в пользу ФИО2 стоимость договора купли-продажи в размере 44 900 рублей; неустойку за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 77003 рубля 50 копеек; неустойку в размере 224 рубля 50 копеек за каждый просроченный день за период времени с 

<

ДАТА> по день вынесения решения суда; неустойку в размере 224 рубля 50 копеек за каждый просроченный день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Предстаивтель ответчика ООО "Заводские окна" в судебное заседание не явился. До начала судебное заседания поступило заявлении, согласно которого представитель в судебное заседание явиться не может. Настаивают на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и иных лиц, участвующих в деле. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> между ООО "Заводские окна" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №, согласно условий которого продавец обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать услуги по замеру (если иное не установлено п.4.1 настоящего договора), изготовить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и поставить изделия, в соответствии с прилагаемой Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные услуги и изделия (л.д.5-8).

Поставка производится продавцом на основании настоящего договора по адресу покупателя, указанному в Спецификации. Срок поставки изделий согласовывается сторонами дополнительно и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1,2.2).

Цена договора оплачивается следующим образом: покупатель вносит наличными денежными средствами предоплату в размере 5000 рублей в кассу продавца в день подписания сторонами договора.Остальная часть суммы, предусмотренная договором и приложением к нему, погашается наличными денежными средствами, путем внесения в кассу прдавца в течение трех дней с момента внесения предоплаты (п.4.2,4.2.2).

В случае нарушения продавцом сроков исполнения договора покупатель имеет право требовать от продавца выплаты неустойки, размер которой установлен ФЗ "О защите прав потребителей" (п.5.1).

Согласно Приложения № к договору купли-продажи № от 

<

ДАТА>, ориентировочный срок поставки 7-79 рабочих дней с даты получения от покупателя полной оплаты изделия по договору розничной купли-продажи от 

<

ДАТА>. Стоимость изделия составляет 44 900 рублей. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт (накладная) приема передачи товара от 

<

ДАТА>, из которого следует, что товар передан ФИО2 надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, претензий не имеет, что подтверждается ее подписью в Акте.

<

ДАТА> в адрес ООО "Заводские окна" поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на то, что в договоре указан неверный адрес установки пластиковых дверей; под договором розничной купли-продажи фактически подписан договор подряда; о недопустимости ссылки на нормы закона "О защите прав потребителей", поскольку является индивидуальным предпринимателем, двери должны быть установлены в торговом павильоне №.

Согласно свидетельства ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, дата внесения записи 

<

ДАТА>.

В соответствии с договором № аренды торгового места от 

<

ДАТА>, ФИО2 принимает в срочное возмездное владение и пользование торговое место в торговом ряду № площадью 6 кв.м. с целью установки временного торгового объекта для торговли и хранения промышленных товаров и иных, сопутствующих предметов по адресу 

<

адрес> ООО "Торговая Галерея Волга".

Представителем истца ФИО6, по делу заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в акте (накладной) приема передачи товара от 

<

ДАТА>, в договоре розничной купли-продажи № от 

<

ДАТА> в графе покупатель. 

Однако в назначенный судом день для отбора подписи у ФИО2 для назначения судебной почерковедческой экспертизы истец не явилась, документы, содержащие образцы подчерка не представила. 

В силу положений части 3 статьи 79 ГПК РФ, сторона ответчика уклонилась от проведения экспертизы.

Таким образом, своими действиями ответчик препятствовал проведению экспертизы, тогда представитель истца заявлял ходатайство о проведении экспертизы, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Кроме того, согласно телефонограммы истец ФИО2, пояснила, что представлять образцы подчерка и документы для почерковедческой экспертизы отказывается.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи № от 

<

ДАТА> в части п.1.1, 1.4, 2.6, расторжении догвоора купли-продажи со ссылкой на п.1 ст.16 Закона РФ от 

<

ДАТА> № "О защите прав потребителей", а также взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, для квалификации правоотношений как правоотношений, вытекающих из договора поставки, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ.

Договор поставки это разновидность договора купли-продажи, отличительной особенностью которого являются особый статус поставщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть систематическую, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на получение прибыли от продажи произведенных или приобретенных им товаров, и цель приобретения покупателем товаров, такой целью является использование в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные письменные доказательства по делу свидетельствует о использовании истцом приобретаемого товара в предпринимательской деятельности. 

В данном случае, правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о поставке товаров, которые является отдельным видом договора купли-продажи, согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств недействительности договора купл-продажи в указанной части, в связи с чем, судом не установлено нарушений действующего законодательства при его заключении, поскольку договор подписан сторонами, оплата по договору произведена, товар передан ФИО2 надлежащего качества в мае 2019 года, что подтверждается ее подписью в акте приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме в связи с отсутствием каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика. Кроме того, данные требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителя", которые по указанным выше основаниям, в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Заводские окна" о признании договора купли -продажи недействительным в части, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова