Дело № 2-3019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 5 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием представителей истца, ответчика по встречному иску МКП «ВМЭС» ФИО1, ФИО2, ответчика, истца по встречному иску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебных расходов, 

по встречному иску ФИО3 к муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности выполнять условия договора и произвести технологическое подключение домовладения к электросети, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКП «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что .................... между истцом и ответчиком заключен договор №.................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: ..................... В соответствии с техническими условиями ..................... от ...................., являющимися приложением к договору, МКП «ВМЭС» обязано было разработать проектную документацию, построить линии электропередачи до проектируемой трансформаторной подстанции, установить трансформаторную подстанцию и построить линии электропередачи до границ участка ответчика. В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителей, МКП «ВМЭС» заключило с ООО «ВолгаЭнергоПроект» рамочный договор подряда на выполнение проектных работ .....................от ..................... .................... ООО «ВолгаЭнергоПроект» направило в адрес МКП «ВМЭС» заявление о невозможности выполнения проектных работ по причине отсутствия технической возможности установки трансформаторной подстанции и строительства линий электропередачи до границ участка ответчика. .................... МКП «ВМЭС» и ответчик заключили дополнительное соглашение ..................... к договору об изменении мероприятий по технологическому присоединению. Согласно техническим условиям ..................... от ...................., являющимися приложением к данному дополнительному соглашению, МКП «ВМЭС» обязано разработать проектную документацию и построить линии электропередачи (ВЛИ-0,4 кВ) до границ участка ответчика. В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителей, МКП «ВМЭС» заключило с ОАО «Гипрорезинотехника» рамочный договор подряда на выполнение проектных работ ..................... от ..................... .................... ОАО «Гипрорезинотехника» направило в адрес МКП «ВМЭС» письмо о невозможности выполнения проектных работ по причине отсутствия технической возможности строительства линий электропередачи до границ участка ответчика. .................... МКП «ВМЭС» совместно с представителем ответчика, ООО «ВолгаЭнергоПроект», ОАО «Гипрорезинотехника» и СНТ «Вишневый сад» провело выездное обследование на предмет определения технической возможности присоединения дачного дома. В ходе обследования был составлен акт, согласно которому выявлено отсутствие технической возможности присоединения объекта ответчика, а именно: в связи с наличием узких улиц товарищества (от 2,5 до 5 м.) и расположением некапитальных и капитальных строений (домов, заборов) построенных вплотную к границе дорог, невозможно осуществить установку опор ЛЭП с применением спецтехники; в связи с наличием узких улиц товарищества (от 2,5 до 5 м.) и расположением некапитальных и капитальных строений (домов, заборов) построенных вплотную к границе дорог, невозможно обеспечить охранные зоны планируемых к постройке линий электропередачи. Кроме этого, в ходе обследования было выявлено, что по опорам ЛЭП товарищества пролегает воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, принадлежащая СНТ «Вишневый сад». Данная линия проходит через опору ЛЭП, которая расположена в 3-х метрах от участка ответчика. От этой опоры к дачному дому ответчика присоединен самонесущий изолированный провод (СИП). Непосредственно в доме ответчика имеется вводное распределительное устройство (ВРУ) и прибор учета электрической энергии. Согласно объяснениям председателя товарищества - .................., отраженным в акте обследования от ...................., садовый участок по .................... имел технологическое присоединение. В настоящее время никаких данных о новом владельце спорного участка (ответчике) у общества нет. Ответчик не состоит в каких-либо отношениях с СНТ «Вишневый сад», а также не осуществляет плату за пользование объектами инфраструктуры общества. Бывшим владельцем участка по .................... являлся .................... Данный гражданин состоял в членстве СНТ «Вишневый сад». Из устных пояснений председателя СНТ «Вишневый сад» следует, что при выходе из членства предыдущего собственника, товарищество перестало подавать напряжение на спорный участок. В случае, если ФИО3 вступит в членство СНТ «Вишневый сад» или заключит договор о пользовании инфраструктурой, товарищество рассмотрит вопрос о подаче напряжения на ее объект. .................... МКП «ВМЭС» направило в адрес СНТ «Вишневый сад» письмо с предложением рассмотреть вопрос о расширении улиц и переносе газопровода в целях подключения дома ответчика. В настоящее время, ответ на данное письмо от товарищества в адрес предприятия не поступил. На устный вопрос представителей МКП «ВМЭС» о возможности расширения улиц для прокладки линий и установки трансформаторной подстанции председатель указал, что большинство земельных участков находятся в собственности членов товарищества, в связи с чем, осуществить их перенос не представляется возможным. Также, согласно устным пояснениям председателя, СНТ «Вишневый сад» было сформировано до вступления в силу существующих нормативных документов в области проектирования, в связи с чем, товарищество не заинтересовано в проведении мероприятий по расширению улиц. .................... работники МКП «ВМЭС» повторно выехали на территорию СНТ «Вишневый сад» в целях определения центра питания, от которого присоединена линия электропередачи товарищества, ведущая к участку ответчика. В ходе обследования было выявлено, что данная линия электропередачи имеет технологическое присоединение в КТП 6/0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Вишневый сад». Сама КТП 6/0,4 кВ присоединена кабельной линией 6 кВ к подстанции ПС 110/35/6 кВ «Зеленая», находящейся в собственности другой сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ..................... от ...................., предоставленному ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго», кабельная линия электропередачи товарищества вместе с КТП 6/0,4 кВ запитана от ячейки 6 кВ ....................., находящейся в данной подстанции. Линия электропередачи СНТ «Вишневый сад», от которой ранее был запитан спорный участок, имеет технологическое присоединение от сетей ПАО «МРСК-Юга» -«Волгоградэнерго». По результатам обследования, МКП «ВМЭС» определило, что осуществить технологическое присоединение садового дома ответчика возможно исключительно через сети СНТ «Вишневый сад». Ввиду того, что линия электропередачи СНТ «Вишневый сад», от которой ранее был запитан дом ответчика, присоединена к сетям ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго», именно эта сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии товариществу. Соответственно, после подачи напряжения на объект ответчика опосредованно через сети СНТ «Вишневый сад», ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» будет оказывать услуги по передаче электроэнергии товариществу (если ответчик будет членом товарищества) либо исключительно ответчику (если ответчик имеет намерение вести садоводство в индивидуальном порядке). В том случае, если ответчик ФИО3 вступит в членство СНТ «Вишневый сад», то товарищество в свою очередь, обязано будет подать напряжение на ее участок. При этом ФИО3 обязана будет в соответствии с уставом товарищества вносить членские взносы, а также осуществлять плату за потребленную электроэнергию. Объем потребленной электроэнергии ответчика в таком случае будет учитываться по общему договору энергоснабжения ..................... от ...................., заключенному между СНТ «Вишневый сад» и ПАО «Волгоградэнергосбыт». В случае, если ответчик ФИО3 не имеет намерения вступать в членство СНТ «Вишневый сад», то товарищество также сможет подать напряжение ответчику, при условии заключения ФИО3 с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Тогда в этом случае ФИО3 сможет заключить «прямой» договор энергоснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт». При этом заключение договора о пользовании инфраструктурой является не правом, а обязанностью граждан, намеревающихся вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. .................... МКП «ВМЭС» направило на адрес электронной почты ответчика соглашение о расторжении Договора по причине уже ранее имеющегося технологического присоединения и невозможности строительства новых линий электропередачи, а также предложило ответчику обратиться в СНТ «Вишневый сад» за подключением. В ходе проведенных телефонных переговоров ФИО3 пояснила, что она не намерена вступать в членство СНТ «Вишневый сад», а также не намерена заключать договор о пользовании инфраструктурой товарищества. .................... МКП «ВМЭС» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора по месту его регистрации и предложило подписать указанное соглашение в течение 3 дней. Просит расторгнуть договор № В-074/15 от .................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между муниципальным казенным предприятием «Волжские межрайонные электросети» городского округа – .................... и ФИО3, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к МКП «Волжские межрайонные электросети» городского округа – .................... о возложении обязанности выполнять условия договора и произвести технологическое подключение домовладения к электросети, взыскании убытков. В обоснование своих требований указала, что в .................... году при вступлении в СНТ электричество отсутствовало. СНТ «Вишневый сад» подключен к двум энергетическим компаниям, и линия МКП «ВМЭС» также питает СНТ «....................» и проходит на расстоянии менее ..................... от ее участка. Заявка на подключение строящегося дома была направлена в МКП «ВМЭС», так как линия находится на расстоянии около ..................... от участка. На момент подачи заявки, участок не имел фактического присоединения, а новая постройка вообще никогда не имела технологического присоединения к электрической сети. Заявка подана на присоединение именно строящегося дома, а прибор учета электроэнергии указанный в акте ..................... от .................... никогда не имел подключения, так как приобретался для осуществления подключения согласно технологическим условиям МКП «ВМЭС». .................... между ФИО3 и МКП «ВМЭС» был заключен договор №.................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящего дома по ..................... В соответствии с технологическими условиями ФИО3 был приобретен щит энергоучета (вводное устройство) и СИП кабель, в связи с тем, что строится дом для проживания одной семьи высотой в один этаж с мансардой, проект не требуется. Таким образом технические условия были выполнены. В .................... года она позвонила в МКП «ВМЭС» чтобы узнать, когда осуществят подключение, на что был дан ответ, что по проекту ведутся согласования, но от первоначальной точки подключить не могут, просили подписать новые технологические условия с измененной точкой присоединения и написать заявление, в котором ФИО3 просит продлить срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения. Заявление она писать отказалась, так как с ее стороны условия были выполнены. .................... между ней и МКП «ВМЭС» было подписано дополнительное соглашение со сроком подключения до ...................., и новые технические условия с изменением точки присоединения. В .................... года, она вновь обратилась в МКП «ВМЭС» за пояснениями в связи очередным нарушением сроков технологического присоединения. После недолгих переговоров была получена телефонограмма с датой проведения обследования, на котором присутствовал её представитель ..................... .................... на электронную почту пришел акт ..................... от ...................., сопроводительное письмо и соглашение о расторжении договора присоединения. Полагает, что в Акте ..................... от ...................., предоставленном представителем МКП «ВМЭС», на каждой фотографии есть электрический столб, которым может воспользоваться МКП «ВМЭС» для выполнения мероприятий по технологическому подключению участка, урегулировав отношения с СНТ «....................». Рекомендации вступить в товарищество или подписать договор с цель получения электричества считает не имеющими отношения к данному делу. Информация о ее нежелании подписывать договор с товариществом является неверной. Фактически СНТ «....................» отказалось подписывать с ней договор, настаивая на вступлении в СНТ. На момент приобретения ею участка ................... не писал заявление на выход из состава товарищества, а передал ей книжки и оставил на участке задолженность в виде целевого взноса, которую она погасила ..................... Так же она оплачивала электричество и целевой взнос по книжкам ..................., и вплоть до .................... года все долги по ее участку были закрыты. В .................... году она ходила к Председателю товарищества с целью оформить членские книжки на себя, и узнать на каких условиях это происходит, так как в прошлом она не имела такой практики. Председателем СНТ «Вишневый сад» было сказано, что она должна вступить в товарищество внести вступительный взнос в размере 

<

...>. Изучив данный вопрос, приняла решение заключить договор с СНТ «....................» на пользование инфраструктур товарищества. В .................... году она вновь обратилась в товарищество и пыталась попасть прием к председателю, но в часы приема и назначенные ей другие часы председателя на месте было. В .................... году и .................... году она пользовалась электричеством СНТ «....................», путем подключения к сетям «ЛЭС». За время пользования данной сетью наблюдалось многократное понижение напряжения, зафиксированное стабилизатором напряжения, до 160-180 вольт, на этом фоне выключается все имеющееся оборудование. Она готова заключить договор на пользование инфраструктурой товарищества, если это необходимо МКП «ВМЭС» для выполнения условий договора. Просит обязать МКП «ВМЭС» выполнить условия договора и произвести технологическое подключение дома к электросети, взыскать с МКП «ВМЭС» убытки в размере 

<

...>. 

Представители истца, ответчика по встречному иску МКП «ВМЭС» в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать в полном объеме. 

Ответчик, истец по встречному иску, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленные встречные исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «ВолгоЭнергоПроет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просили требования МКП «ВМЭС» удовлетворить. 

Представитель третьего лица ОАО «Гипрорезинотехника» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве просили требования МКП «ВМЭС» удовлетворить. 

Представители третьих лиц СНТ «Вишневый сад» и ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

В п.18 Правил указаны мероприятия по технологическому присоединению. 

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п.16.3).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью ..................... кв.м., расположенного по адресу: ...................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

.................... между МКП «ВМЭС» и ФИО3 был заключен договор №.................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства строящегося дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,38 (кВ). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. 

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставки электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ..................... от ...................., сетевая организация осуществляет мероприятия необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов: запроектировать и построить и установить однотрансформаторную подстанцию ТП-6/0,4кВ, тип подстанции и мощность трансформатора определить проектом; монтаж ВЛЗ-6кВ от 8Л ПС «Зеленая» до проектируемой ТП-6/0,4кВ, протяженность, сечение и марку провода линии определить проектом; монтаж ВЛИ-0,4кВ от проектируемой ТП-6/04,кВ до границы участка заявителя, протяженность, сечение и марку провода линии определить проектом. 

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителей, МКП «ВМЭС» заключило с ООО «ВолгаЭнергоПроект» рамочный договор подряда на выполнение проектных работ ..................... от ..................... 

.................... ООО «ВолгаЭнергоПроект» в адрес МКП «ВМЭС» сообщено о невозможности выполнения проектных работ по причине отсутствия технической возможности установки трансформаторной подстанции и строительства линий электропередач до границ участка ФИО3 

.................... между МКП «ВМЭС» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение ..................... к договору об изменении мероприятий по технологическому присоединению, а именно прокладки линий электропередачи с другой стороны улицы. 

Согласно техническим условиям ..................... от ...................., являющимся приложением к данному дополнительному соглашению, МКП «ВМЭС» обязалось разработать проектную документацию и построить линии электропередачи (ВЛИ-0,4 кВ) до границ участка ФИО3. 

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителей, МКП «ВМЭС» заключило с ОАО «Гипрорезинотехника» рамочный договор подряда на выполнение проектных работ ..................... от ..................... 

.................... ОАО «Гипрорезинотехника» в адрес МКП «ВМЭС» было сообщено о невозможности выполнения проектных работ по причине отсутствия технической возможности строительства линий электропередачи до границ участка ответчика. 

.................... МКП «ВМЭС» совместно с представителем ФИО3, ООО «ВолгаЭнергоПроект», ОАО «Гипрорезинотехника» и СНТ «Вишневый сад» провело выездное обследование на предмет определения технической возможности присоединения дачного дома, расположенного по адресу: ....................

В ходе обследования был составлен акт ..................... от ...................., согласно которому выявлено отсутствие технической возможности присоединения объекта, расположенного по адресу: ...................., а именно: 

в связи с наличием узких улиц товарищества (от 2,5 до 5 м.) и расположением некапитальных и капитальных строений (домов, заборов) построенных вплотную к границе дорог, невозможно осуществить установку опор ЛЭП с применением спецтехники; 

в связи с наличием узких улиц товарищества (от 2,5 до 5 м.) и расположением некапитальных и капитальных строений (домов, заборов) построенных вплотную к границе дорог, невозможно обеспечить охранные зоны планируемых к постройке линий электропередачи. Согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 граница охранной зоны составляет 2 м. по обе стороны линии электропередачи;

в связи с наличием узких улиц (от 2,5 до 5 м.) и расположением газопровода низкого давления и водопровода вдоль улиц, невозможно выдержать допустимое расстояние планируемых к строительству линии электропередачи относительно имеющихся линейных объектов. Согласно п.п.5 п. 2.4.93 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года № 187) при пересечении и сближении ВЛ с надземными металлическими трубопроводами должны выполняться следующие требования: при параллельном следовании ВЛ с трубопроводом расстояние по горизонтали от проводов ВЛ до трубопровода должно быть не менее высоты опоры, а на стесненных участках трассы при наибольшем отклонении проводов - не менее 1 м. В случае проектирования линии электропередачи свыше 1 кВ (киловольт), необходимо выдержать расстояние 3 м. (пункт 2.5.39 таблица 2.5.39 ПУЭ); 

в связи с наличием узких улиц (от 2,5 до 5 м.) и расположением некапитальных и капитальных строений (домов, заборов) построенных вплотную к границе дорог, недопустимо устанавливать опоры ЛЭП, так как их установка уменьшит проезжую часть улицы, которая должна быть не менее 3.5м. в целях проезда транспортных средств (включая пожарных машин). Так согласно пункту 5.7 СП53.13330.2011 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 года № 849) ширина проезжей части улиц и проездов садоводческих (дачных) объединений граждан принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. Схожие нормы содержатся в СП 42.13330.2011 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820); 

в связи с наличием узких улиц и наличием подземного газопровода низкого давления невозможно установить опоры ЛЭП, так как это приведет к нарушению допустимого расстояния до подземного газопровода (п. 2.4.61 ПУЭ); 

в связи с наличием узких улиц и расположением некапитальных и капитальных строений (домов, заборов) построенных вплотную к границе дорог, невозможно установить трансформаторную подстанцию. Согласно пункту 4.2.131 ПУЭ по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума). 

Кроме того, в ходе обследования было выявлено, что по опорам ЛЭП товарищества пролегает воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, принадлежащая СНТ «.................... ....................». Данная линия проходит через опору ЛЭП, которая расположена в 3-х метрах от участка ФИО3. От этой опоры к дачному дому ФИО3 присоединен самонесущий изолированный провод (СИП). Непосредственно в доме ФИО3 имеется вводное распределительное устройство (ВРУ) и прибор учета электрической энергии. 

Согласно пояснениям председателя СНТ «....................», указанные в акте обследования от ...................., садовый участок по .................... имел технологическое присоединение и никаких данных о новом владельце спорного участка у общества не имеется. ФИО3 не состоит в каких-либо отношениях с СНТ «Вишневый сад», а также не осуществляет плату за пользование объектами инфраструктуры общества. Бывшим владельцем участка по .................... являлся ..................., который состоял в членстве СНТ «....................». 

.................... МКП «ВМЭС» в адрес СНТ «....................» направило письмо с предложением рассмотреть вопрос о расширении улиц и переносе газопровода в целях подключения дома ФИО3.

Актом МКП «ВМЭС» ..................... от .................... установлено, что данная линия электропередачи имеет технологическое присоединение в КТП 6/0,4 кВ, принадлежащей СНТ «....................». Сама КТП 6/0,4 кВ присоединена кабельной линией 6 кВ к подстанции ПС 110/35/6 кВ «Зеленая», находящейся в собственности другой сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго». 

Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности ..................... от ...................., предоставленному ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго», установлено, что кабельная линия электропередачи товарищества вместе с КТП 6/0,4 кВ запитана от ячейки 6 кВ ....................., находящейся в данной подстанции, то есть линия электропередачи СНТ «Вишневый сад», от которой ранее был запитан спорный участок, имеет технологическое присоединение от сетей ПАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго». 

По результатам обследования, МКП «ВМЭС» пришло к выводу, что осуществить технологическое присоединение садового дома ФИО3 возможно исключительно через сети СНТ «Вишневый сад» и для этих целей необходимо присоединить питающий СИП, отходящий от дома ФИО3 к линии электропередачи, расположенной на опоре в 3-х метрах от участка, то есть восстановить ранее выполненное технологическое присоединение. 

В силу п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению устанавливаются охранные зоны.

Пунктом 8 указанного Постановления определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Расстояние, на котором устанавливается охранная зона, указано в приложении - Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Так, для линии электропередачи с напряжением 10 кВ охранная зона составляет 10 м (по 5 метров в каждую сторону от линии).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также из материалов дела, усматривается, что осуществить технологическое присоединение садового дома ФИО3 возможно исключительно через сети СНТ «Вишневый сад» в связи с чем необходимо присоединить питающий СИП, отходящий от дома ФИО3 к линии электропередачи, расположенной на опоре в 3м от участка, то есть восстановить ранее выполненное технологическое присоединение, а МКП «ВМЭС» вправе осуществлять технологическое присоединение исключительно к своим электрическим сетям. Иных вариантов строительства линий электропередачи для технологического присоединения дачного дома ФИО3 в судебном заседании не установлено, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт невозможности исполнения истцом договорных обязательств по технологическому присоединению дачного дома ФИО3 в силу обстоятельств, не зависящих от воли и действий сторон спорных обязательственных правоотношений. Кроме того, суд полагает, что истец принял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом суд также полагает, что отсутствие у истца МКП «ВМЭС» в рамках заключенного договора объективной возможности строительства специальной линии электропередачи для присоединения садового участка ФИО3 к электроснабжению не лишает ФИО3 обеспечить потребность в получении данных услуг через подключение к существующим линиям электропередачи, используемых СНТ «....................» ..................... Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Ссылки истца по встречному исковому заявлению на возбужденное Управлением Федеральной антимонопольной службы по .................... дело об административном правонарушении ......................21-04/242 в отношении МКП «ВМЭС» не свидетельствуют об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, а свидетельствуют о действительном нарушении сроков, установленных оспариваемым договором, что МКП «ВМЭС» в судебном заседании не отрицало.

Доказательств понесенных убытков в размере 

<

...>, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, опровергающих доводы МКП «ВМЭС» и подтверждающих доводы ФИО3 во встречном исковом заявлении, стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца необходимо удовлетворить и договор № .................... от .................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между МКП «ВМЭС» и ФИО3 подлежит расторжению, а встречные исковые требования ФИО3 к МКП «ВМЭС» о возложении обязанности выполнять условия договора и произвести технологическое подключение домовладения к электросети, взыскании убытков в размере 

<

...> не подлежащим удовлетворению, на основании вышеустановленных обстоятельств. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца МКП «ВМЭС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением ..................... от ..................... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № .................... от .................... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между муниципальным казенным предприятием «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности выполнить условия договора и произвести технологическое подключение домовладения к электросети, взыскании убытков в размере 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3019/2017

которое находится в 

Волжском городском суде