Дело № 2-9308/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.11.2018 г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Игдеевой Л.М.,

представителя ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора займа незаключенным, взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ... между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком был заключен договор займа № МЮ-119/1603291 в размере 22 350 руб. сроком на 16 дней с уплатой 732% годовых за каждый день пользования займом. В нарушение условий договора займа ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по возврату денежной суммы, проценты за пользование займом до настоящего времени не погашены. При этом, ФИО1 были внесены частичные оплаты: ... в счет погашения процентов - 6 952 руб.; ... в счет погашения процентов – 5117 руб.; ... в счет погашения процентов – 4470 руб. и в счет погашения займа по договору – 330 руб.; ... в счет погашения процентов – 4404 руб. и в счет погашения займа по договору – 396 руб.; ... в счет погашения процентов – 4757, 28 руб. и в счет погашения займа по договору – 42,72 руб. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 85 281 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758, 43 руб. 

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что она денежные средства от микрокредитной компании не получала, указанный договор займа не был заключен. ФИО1 имеет другие займы, взятые с целью лечения сына. Однако она ошибочно оплатила указанные денежные средства вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств – болезни сына, не имела намерения оплачивать по незаключенному договору займа. Считает, что факт передачи денег между сторонами не установлен. Просит признать договор займа № МЮ-119/1603291 от ... между ФИО1 и «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» незаключенным; взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 469 руб. 

Представитель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» - ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не согласилась, встречный иск поддержала. 

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору микрозайма «СтандартПлюс» № МЮ-119/1603291 от ... займодавец – ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги Сразу Юг» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 22 350 руб. сроком до ... под 732% годовых.

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» по договору уступки требования от ... ... передала все права требования к заемщикам по договорам займа ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Ответчик обязалась возвратить денежные средства по договору займа в срок не позднее ... в размере 29 502 руб. 

Однако, в полном объеме ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму основного долга и процентов за пользование займом по договору не возвратила, суду доказательства погашения не представила.

При этом, ФИО1 были внесены частичные оплаты: 

... в счет погашения процентов - 6 952 руб.; 

... в счет погашения процентов – 5117 руб.; 

... в счет погашения процентов – 4470 руб. и в счет погашения займа по договору – 330 руб.; 

... в счет погашения процентов – 4404 руб. и в счет погашения займа по договору – 396 руб.; 

... в счет погашения процентов – 4757, 28 руб. и в счет погашения займа по договору – 42,72 руб.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на ... задолженность составила 85 281 руб., в том числе 22 581, 28 руб. - остаток по основному долгу, 63 880, 59 руб. (21 581, 28*0,02*148) - задолженность по уплате процентов.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму займа с начисленными процентами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ..., которая действовала с ... до ...) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности, требования истца в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению. Доводы ФИО1 в данной части о неправильном начислении сумм являются несостоятельными. Четырехкратный размер суммы займа заявленные требования не превышают, внесенные ФИО1 платежи были учтены при расчете.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из договора займа № МЮ-119/1603291 от ..., указанный договор подписан сторонами, денежная сумма в размере 22 350 руб. передана ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером от .... 

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком по первоначальному иску суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО1 не представлено допустимых доказательств, что сумма займа ей не выдавалась, при том, что сумма займа ФИО1 погашалась. Доказательств того, что третьи лица погашали указанный заем также не представлено. Потому доводы о том, что денежные средства были выданы с нарушением финансовой дисциплины в части оформления фискальных документов не является основанием для невозврата долга. 

Ввиду удовлетворения первоначального иска, встречные требования о признании договора незаключенным и взыскании сумм не подлежат удовлетворении ввиду того, что были представлены доказательства того, что займ был выдан лично на руки ФИО1, ею производились частичная оплата. Допустимых доказательств того, что ФИО1 не подписывала указанный договор займа, суду представлено не было.

Довод о том, что ФИО1 ошибочно оплатила денежные средства вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств – болезни сына, не может быть принят во внимание, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислялись вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, суду не представлено. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ФИО1 не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность в размере 85 281 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758, 43 руб. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании договора незаключенным и взыскании сумм. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ушпаева Д.С.