Дело 5-74/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

<

данные изъяты>

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут, ФИО2 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> что является общественным местом, имея признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), чем нарушал общественный порядок. В соответствии п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в отделении приемного покоя ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив, что действительно отказался выполнять законные требования сотрудника полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» сотрудники полиции вправе: в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

В силу П.1 Ч.2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими - служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП ОМБД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на имя начальника ОП «Болоховское» ОМБД России по Киреевскому району Тульской области;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

рапортом УУП ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на имя начальника ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району Тульской области

направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования;

протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 доставили в ОМВД России по Киреевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

справой ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ».

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

При определении ФИО2 меры наказания суд в силу ч. ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих

административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району) ИНН 

<

***>, КПП 712801001, Код ОКТМО 70628101, Номер счета получателя платежа 031006430000000016600 Отделение Тула, БИК 017003983, кор. счет

40102810445370000059, КБК 18811601191019000140, УИН 18880371230184804688. 

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району. 

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Киреевский районный суд Тульской области в Течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья