УИД: 89RS0006-01-2025-001177-86

Дело № 2-101/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 15 января 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Динар» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2025 года между ООО МКК «Динар» и ООО МКК «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 25 октября 2024 года, заключенному между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «

<

данные изъяты>» (займодавец), перешло к ООО МКК «Динар». Согласно условиям договора потребительского займа № от 25 октября 2024 года ФИО1 был выдан займ в размере 29 000 руб. сроком на 7 дней под процентную ставку 292 % годовых, в случае нарушения срока возврата займа заемщик (ответчик) принял на себя обязательство уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Займодавец свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. По состоянию на 25 ноября 2025 года имеется задолженность по вышеуказанному договору в сумме 65 076 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма займа, 34 365 руб. – задолженность по процентам, 1 711 руб. – задолженность по штрафам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 25 октября 2024 года за период с 25 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года в сумме 65 076 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду неизвестны, мнение по иску не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2024 года между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 11-12, 15-17), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. на срок 7 дней (в указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств) (п. 2 индивидуальных условий) с процентной ставкой 292 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и до даты его возврата включительно) (п. 4 индивидуальных условий).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30 624 руб.. из которых 29 000 руб. – сумма займа и 1 624 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 октября 2024 года № предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Указанный договор потребительского займа подписан посредством использования аналога собственноручной подписи, путем ввода одноразового пароля, полученного ответчиком в СМС-сообщении, на основании соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 24-28).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, способ подписания названного договора согласуется с положениями действующего законодательства, свидетельствует о соблюдении формы договора. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора потребительского займа от 25 октября 2024 года №.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа, с его общими условиями, с порядком погашения задолженности, проинформирован о полной стоимости займа и иных условиях договора.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по заемным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного ФИО1, позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в размере 29 000 руб. займодавцем исполнены (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 не были исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа от 25 октября 2024 года № по состоянию на 25 ноября 2025 года образовалась задолженность в сумме 65 076 руб., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 34 365 руб. – задолженность по процентам, 1 711 руб. – пени (задолженность по штрафам) (л.д. 13-14).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности в установленный договором срок не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от 27 марта 2025 года №, заключенного между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий), права (требования) займодавца по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к истцу (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 октября 2024 года № ответчик выразил согласие на уступку права требования по договору займа третьему лицу (л.д. 11-12).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом (л.д. 13-14), который судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по договору займа, суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора об обеспечении заемного обязательства неустойкой соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 25 октября 2024 года № за период с 25 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года в сумме 65 076 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 9-10), следовательно, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 25 октября 2024 года № за период с 25 октября 2024 года по 25 ноября 2025 года в сумме 65 076 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб., всего взыскать 69 076 (шестьдесят девять тысяч семьдесят шесть) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья