Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Василишиной А.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Тарасовского района на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 22.08.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление получено ФИО1 11.09.2018 года.

Прокурор Тарасовского района Ростовской области подал в суд протест на вышеуказанное постановление. В обоснование внесенного протеста, прокурор указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлен лишь факт отсутствия у него зарегистрированных прав на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и не выяснено, возражает ли правообладатель земельного участка против его использования; не установлено, что субъектом данного правонарушения является именно ФИО1, что именно он возвел сарай и использует часть земельного участка, занятого сараем, не установлено, какая именно часть земельного участка самовольно занята, не установлено точное местоположение этой части земельного участка, в том числе относительно многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно не установлено, используется ли ФИО1 сарай, размещенный на указанной части земельного участка, не установлена площадь занятой сараем части земельного участка. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Межмуниципальным отделом по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области представлены суду письменные возражения на протест прокурора, указано, что ФИО1 вменяется самовольное занятие части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Право на земельный участок удостоверяется правоустанавливающими документами. Отсутствие у ФИО1 указанных документов, прошедших в установленном порядке государственную регистрацию, свидетельствует об отсутствии волеизъявления правообладателя против использования земельного участка. В обязанности Управления не входит выяснение волеизъявления правообладателя земельного участка, возражает ли он против самовольного занятия земельного участка, так как отсутствие предусмотренных законодательством правовых оснований для использования данного земельного участка и является отсутствием волеизъявление правообладателя земельного участка по поводу его использования. Площадь, занимаемая сараем, была установлена в ходе проверки и составляет 6 кв.м., что отражено в акте проверки от 29.06.2018 года и протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 года, площадь, самовольно занимаемая сараем, не указана в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вследствие технической ошибки. Точное местоположение сарая также установлено и отражено в акте проверки от 29.06.2018 года и фототаблице, прилагаемой к акту и схематическом чертеже. Факт использования сарая именно ФИО1, а не иным лицом, подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2018 года, которая проводилась с участием ФИО1, который не высказывал каких-либо возражений и был им подписан, а также подтвердил факт использования сарая в пояснениях к акту. Право собственности на квартиру у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 24.12.2014 г., которое содержит сведения о приобретении ФИО1 только квартиры, без сарая. Таким образом, оснований для возникновения у ФИО1 права пользования земельным участком, расположенным под сараем в силу закона, не имеется. Техническая документация не позволяет идентифицировать объекты, расположенные вблизи жилого дома, так как отсутствует техническое описание, наличие сарая в указанном техническом плане не указано. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, в связи с чем, собственники квартир имеют право пользования только земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом, а не под хозяйственными постройками, так как право собственности на них не имеется. Заявитель не указал в своей жалобе и не представил доказательства, какими именно действиями Управления нарушены его права и какому законодательному акту не соответствует постановление от 22.08.2018 года. Обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 при его вынесении допущено не было. Просили в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Помощник прокурора Василишина А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста по основаниям, указанным в нём.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста прокурора по указанным в нём основаниям.

Начальник Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении протеста прокурора, по основаниям, что принятое постановление от 22.08.2018 года в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения плановой выездной проверки факт использования ФИО1, являющимся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, части земельного участка площадью 6 кв.м., государственная собственность, на который не разграничена, в районе кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 25 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с целью размещения сарая, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 22.08.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2018 года с приложением в виде схематического чертежа земельного участка и его обмера; фототаблица, протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 года; адресная справка, распоряжение от 14.05.2018 года № 10-2643-р; технический паспорт на многоквартирный жилой дом; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выписка из ЕГРН от 25.05.2018 года №.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательств того, что ФИО1 использует часть земельного участка с целью размещения сарая в отсутствие воли собственника земельного участка, суду представлено не было.

Согласно технического паспорта дом, в котором находится квартира ФИО1 расположен на земельном участке в фактическим пользовании площадью 3916 кв.м., из них застроенная площадь 685, 2 кв.м., не застроенная 3230,8 кв.м., то есть данный участок выделен жильцам дома для его использования для их личных нужд, на схеме технического плана указаны вспомогательные строения. 

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ во взаимосвязи с позицией ВАС РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного лица) на это. Вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

Таким образом, административный орган не доказал отсутствие у ФИО1 права пользования спорным земельным участком и самовольного его занятия. Отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был выявлен должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 29.06.2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.5 К.оАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Миллеровским районным судом протеста прокурора, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При вынесении постановления сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, однако были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 22.08.2018 года, подлежит отмене как незаконное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тарасовского района на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 22.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова