КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2019-000985-81

Дело №1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 13 января 2020 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Балахиной А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Дерябина Ю.С., 

подсудимой ФИО1 к., 

защитника - адвоката Алексеева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>; гражданки 

<

данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; состоящей в браке и не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей; зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя; не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ

ФИО1 к. виновна в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции совершённой неоднократно.

Преступление совершено 30 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 к., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и будучи подвергнутой на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанное выше время, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, то есть действуя незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью получения материальной выгоды, продала Свидетель №1 за 200 рублей бутылку с алкогольной и спиртосодержащей пищевой жидкостью, содержащей в своём составе этиловый спирт объемом 35,2±0,10%, относящийся к товару, ограниченному в обороте.

Подсудимая ФИО1 к. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Алексеев А.А. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дерябин Ю.С. с заявленным ходатайством подсудимой согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 к. судом квалифицируются по ст.1714 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершённая неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО1 к на учёте у врача-психиатра не состоит, (т.1 л.д.197).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, её непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства; на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, (т.1 л.д.190, 197, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт её раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.С учётом характера общественной опасности преступления, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание степень раскаяния ФИО1 в совершённом преступлении, суд полагает необходимым назначить ей в качестве наказания наименее строгий его вид, чем исправительные работы, а именно в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

С учётом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание сведения о совокупном доходе подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, умышленной формы вины, и сведений характеризующих личность подсудимой не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 1714 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 721 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу: копию решения Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2018г. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

23 бутылки с надписью водка «Стужа кедровая» объёмом 0,5 л каждая, изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Алексеева А.А., осуществлявшего защиту подсудимой на стадии досудебного производства в размере 12 880 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2070 рублей в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию решения Арбитражного суда ЯНАО от 19.03.2018г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

23 (двадцать три) бутылки с надписью водка «Стужа кедровая» объёмом 0,5 л каждая передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Алексеева А.А. в размере 14 950 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 890601001, БИК: 047182000, счёт: 40101810465770510002, ОКТМО: 71955000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, Л/С 

<

***>. получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Муравленко) в РКЦ г. Салехард.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённая вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко