З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 24 апреля 2017 года примерно в 23 часа 45 минут возле дома 1 по 6-му Авиационному проезду г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 62, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением, и мотоцикла марки Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 62, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу движущемуся по ней мотоциклу марки Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77 под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у мотоцикла были повреждены: глушитель, переднее сиденье, облицовка задняя нижняя, облицовка средняя левая, блок-фара, ветровое стекло, радиатор системы охлаждения, крыло переднего колеса, также имелись другие многочисленные повреждения. Кроме того, в результате падения с мотоцикла были повреждены элементы экипировки истца: разбился шлем, разорвались перчатки, была повреждена одежда, разбился находящийся во внутреннем кармане куртки телефон марки Iphone 6S. Гражданская ответственность как истца так и ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия». Полагая, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 обратился в ООО СК «Московия» за прямым возмещением убытков. В установленный действующим законодательством срок ООО СК «Московия» не выплатило потерпевшему страховое возмещение, равно как и не представило мотивированного отказа, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился к ИП Ф.Р.В. за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 204 675 рублей, рыночная стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии составляет 411 588 рублей, стоимость годных остатков составляет 48 029 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 7 000 рублей. ФИО1 обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, однако его требования исполнены не были, равно как и не был дан мотивированный отказ. Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 (публикация на сайте Банка России 30 августа 2017 года) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Московия», ввиду чего по обязательствам страховщика, связанным с выплатой страхового возмещения, несет ответственность Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил на телефон заявителя SMS - уведомление. Письменное обоснование отказа в компенсационной выплате в адрес истца не поступало. С досудебной претензией о компенсационной выплате ФИО1 обратился в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, однако требования его исполнены не были. Истец считает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным, в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 363 559 рублей (411 588 - 48 029). Кроме того, истец полагает, что в связи с нарушением его права на получение компенсационной выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 050 рублей 68 копеек (363 559 х 1% х 52), а так же штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Для определения размера ущерба истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 рублей, а для обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков с досудебной претензией расходы по ее составлению и направлению в размере 3 000 рублей. Указанные убытки так же подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Поскольку РСА обязан произвести компенсационную выплату лишь в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, обязанность по возмещению иного ущерба возложена на причинителя вреда. Таким образом ущерб, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде повреждения принадлежащего ему телефона марки Iphone 6S, стоимостью 56 990 рублей, подлежит взысканию с ФИО3 На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 363 559 рублей; убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей; убытки по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 050 рублей 68 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день произведения фактической компенсационной выплаты неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 990 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 рублей 70 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены конкурсный управляющий ООО СК «Московия» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 представил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 278 580 рублей 25 копеек, убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, убытки по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 861 рубль 73 копейки (278 580,25 х 1% х 52), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день произведения фактической компенсационной выплаты неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по копированию документов для сторон в размере 525 рублей и почтовые расходы в размере 154 рубля 98 копеек.

Истец ФИО1, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «СК «Московия» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования в уменьшенном размере поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку решение ответчика об отказе в компенсационной выплате основано на экспертном трасологическом исследовании, которое выявило, что повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть получены от имевшего место дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить подлежащие взысканию неустойку, штраф. Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как следует из пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положениями ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 62, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением, и мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 62 и выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77 под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 62, так и владельца мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77 была застрахована ООО «СК «Московия».

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в котором имеются: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России приказом № отозвал лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО «Страховая компания «Московия».

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП Ф.Р.В., согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77 без учета износа на заменяемые детали составила 1 204 675 рублей 54 копейки, с учетом износа заменяемых деталей – 615 917 рублей 74 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составила 411 588 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 48 029 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трасологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Фаворит» по заказу Российского Союза Автостраховщиков, все повреждения мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77 по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21070 гос. рег. знак № 62.

Извещением ответчика Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 со ссылкой на указанное выше заключение отказано в компенсационной выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 363 559 рублей, а также об оплате расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей, оплатой услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей. 

Сообщением Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии было отказано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, заявлением (требованием) о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления №, трасологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией, почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления №, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе рассмотрения дела с целью определения повреждений мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. знак № 77, полученных в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, а так же определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, было назначено проведение автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. номер № 77 могли образоваться следующие повреждения: гос. рег. знак - деформирован до 50% с изломом ребер жесткости; глушитель - деформирован корпус в задней части, расколота карбоновая накладка; стоп-сигнал - разбит; облицовка задняя верхняя - расколота, отсутствуют фрагменты; указатель поворота левый - разбит; указатель поворота правый - разбит корпус, задиры на рассеивателе; облицовка задняя нижняя - расколота; сиденье переднее - разрыв пластика по точкам крепления; подножка пассажирская левая - задиры материала; крепление подножки - деформировано; облицовка средняя левая - расколота; облицовка левая передняя средняя - расколота; облицовка левая нижняя - расколота; балансир руля левый - задиры и замятие металла; бак топливный - деформирован с правой и левой сторон в виде вмятин на общей площади до 10%; облицовка передка - расколота; облицовка передка нижняя - расколота; блок-фара - разбита левая часть, правая часть отсутствует; стекло ветровое - разбито; разъем электропроводки фары - расколот; комбинация приборов - разбито стекло; балансир руля правый - задиры металла; облицовка радиатора левая верхняя - разбита; облицовка радиатора правая верхняя - разбита; облицовка правая передняя средняя - разбита; облицовка правая нижняя - разбита; радиатор системы охлаждения - деформирован правый бачок; крыло переднего колеса - расколото (на осмотр фрагменты не предоставлены); облицовка средняя правая - расколота; подножка пассажирская правая - глубокие задиры металла; кронштейн подножки - нарушение ЛКП, деформирован; облицовка глушителя - расколота; подножка водителя правая - расколота; крышка сцепления - задиры металла в верхней части; пробка маслозаливной горловины - задиры пластика; маятник подвески заднего колеса - царапины ЛКП с правой стороны, с левой стороны задиры металла; ось колеса заднего - замятие и задиры торцевой части; зеркало заднего вида левое - глубокие задиры; кронштейн и корпус зеркала заднего вида правые - отсутствуют; облицовка задняя левая нижняя - расколота; облицовка задняя правая нижняя - расколота; наклейки защитные на раме (2 шт. правая и левая) - имеют задиры; подвижные трубы вилки переднего колеса - отколоты фрагменты крепления крыла - не имеют своего фотографического подтверждения; труба приемная системы выпуска - деформирована в правой части; рама - деформирована с правой и левой сторон в районе топливного бака; рычаг КПП - обломан. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П) стоимость восстановительного ремонта без учета износа мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. номер № 77, составляет 1 069 200 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. номер № 77 составляет 559 400 рублей; рыночная стоимость мотоцикла Kawasaki Ninja ZX-10 R гос. рег. номер № 77 составляет 326 800 рублей; стоимость годных остатков мотоцикла марки Kawasaki Ninja ZX—10 R гос. рег. номер № 77, составляет 48 219 рублей 75 копеек.

Данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в том числе снимков с места ДТП. Выводы эксперта основаны на обстоятельствах имевшего места ДТП. В заключении подробно изложена исследовательская часть, на которой основаны выводы экспертизы, которые не являются противоречивыми. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной ответчика заключение проведенной по делу судебной экспертизы не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего факт получения повреждений мотоциклом Kawasaki Ninja ZX—10 R гос. рег. номер № 77 в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия; стоимости его восстановительного ремонта; рыночной стоимости мотоцикла, а также стоимости его годных остатков. 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Фаворит» по заказу Российского Союза Автостраховщиков, не указаны обстоятельства на основании которых были сделаны выводы о том, что повреждения мотоцикла Kawasaki Ninja ZX—10 R гос. рег. номер № 77 не могли возникнуть в результате имевшего место ДТП. Кроме того, данное заключение опровергается заключением проведенной по делу судебной экспертизы. В связи с этим суд не принимает во внимание заключение ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла Kawasaki Ninja ZX—10 R гос. рег. номер № 77 превышает его стоимость, суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила его полная гибель. 

При таких обстоятельствах с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 278 580 рублей 25 копеек (326 800 – 48 219, 75).

За проведение досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представленное ответчиком заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, согласно которому среднерыночная стоимость оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в Рязанской области составляет 4 611 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку из данного заключения невозможно установить образование и специальность лица, его составившего; в заключении не приведены сведения о стоимости аналогичных услуг, полученные с интернет-сайтов. Кроме того, разница между среднерыночной стоимостью оформления экспертного заключения, установленного данным заключением, и стоимостью оплаченной истцом независимой экспертизы, не является существенной.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Российский Союз Автостраховщиков получил от истца заявление о компенсационной выплате с приложенными документами, в связи с чем последним днем для осуществления компенсационной выплаты явилось ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 52 дня, составляет 144 861 рубль 73 копейки (278 580,25 х 1% х 52 дней).

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке, а также доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

На основании ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 861 рубль 73 копейки, а так же неустойка, начисленная на 278 580 рублей 25 копеек, в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. При этом общий размер неустойки не должен превышать 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 139 290 рублей 13 копеек (278 580,25 : 2).

В связи с тем, что ответчиком ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела, меры, направленные на добровольное удовлетворение требований истца не предпринимались, основания для снижения размера штрафа отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 525 рублей и почтовые расходы в размере 154 рубля 98 копеек. 

Несение указанных расходов истцом ФИО1 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что указанные расходы относятся к необходимым, в связи с чем считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была оплачена проведенная по делу судебная экспертиза в размере 30 000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

При определении размера расходов, на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний и считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей является разумной и позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 278 580 рублей 25 копеек; убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 861 рубль 73 копейки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 139 290 рублей 13 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, составлением претензии в размере 3 000 рублей, копированием документов в размере 525 рублей, отправлением почтовой корреспонденции в размере 154 рубля 98 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на 278 580 рублей 25 копеек, в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, не должен превышать 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.