Дело № 1-5/2025

(УИД 55RS0011-01-2025-000101-19)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 18.03.2025

Горьковский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Гущанской Н.И.,

с участием: государственного обвинителя Копыльцова В.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника Лёвина М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Трусовка, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование основное общее, холостой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный, ранее судимый, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горьковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Горьковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ, окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Горьковским ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи признанным виновным в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по каждому постановлению, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления постановлений в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, подойдя к ней, схватил левой рукой за волосы Потерпевший №1 от чего она испытала физическую боль и нанес ей кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица, а также не менее 5 ударов в область головы, от чего Потерпевший №1 так же испытала физическую боль. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом волосистой части головы, которые не повлекли причинения вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО2 в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 64-67) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с учетом пояснений в судебном заседании следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Потерпевший №1, с которой у него произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 ушла. Он решил снова поговорить с Потерпевший №1 и все выяснить. После чего, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он догнал Потерпевший №1, где в ходе разговора между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала разговаривать с ним на повышенных тонах, что ему не понравилось и разозлило. Находясь напротив ФИО5, он схватил ее левой рукой за волосы, а кулаком правой руки начал бить последнюю в область лица и по голове. Он ударил Потерпевший №1 в область лица не менее 5 раз, а так же не менее 5 раз ударил кулаком в область головы. В тот момент он был сильно злой, но удары он наносил не сильные, так как полностью себя контролировал. Свидетель №1 являлась свидетелем указанных событий. После того, как он нанес удары Потерпевший №1, их конфликт прекратился, он успокоился и пошел к себе домой. Свою вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 49-50) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она зашла домой к своему бывшему мужу ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, после чего она пошла к своей подруге. Подходя к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> ее догнал ФИО1 и между ними снова начался скандал и конфликт. Во время конфликта, из своего дома вышла ее знакомая Свидетель №1, которая видела все происходящее. В ходе конфликта ФИО1 неожиданно подошел близко к ней, схватил ее левой рукой за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль, далее удерживая ее рукой за волосы, начал бить ее по лицу и голове. ФИО1 ударил ее кулаком по лицу не менее 5 раз, по голове кулаком также ударил ее не менее 5 раз. От ударов она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 отпустил ее и ушел в неизвестном направлении. Свидетель №1 взывала сотрудников полиции. От ударов по голове у нее были шишки, голова сильно болела, на лице были покраснения. Она не простила ФИО1 за то, что он причинил ей физическую боль и телесные повреждения, к ней он не приходил и не извинялся. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 76-79) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома, примерно около 22 часов, с улицы она услышала крики. Выйдя из ограды увидела, что напротив ее дома находились Потерпевший №1 и ФИО1, которые ругались и кричали друг на друга. В один момент ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и начал ее бить кулаком по голове и лицу. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов кулаком по лицу. После чего, ФИО1 успокоился и ушел в неизвестном направлении. У Потерпевший №1 на голове были шишки, а на лице покраснения. 

Из сообщения (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ОМВД обратилась Свидетель №1 с сообщением о том, что соседку избивает бывший муж.

Согласно заявлению (л.д. 10) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 16-20), местом совершенного преступления, является участок местности напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно постановлениям о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26, 27, 28, 29) ФИО1 признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по каждому постановлению.

Согласно квитанциям, административные штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 30, 31, 32, 33). 

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) в медицинской документации на имя Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде: Множественные гематомы волосистой части головы. Данные телесные повреждения не причинили вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), могли образоватьсяот воздействия тупых твердых предметов при указанных обстоятельствах в заявленный срок.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей, свидетеля, по обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 деяния, не получено, оснований для оговора ФИО2, не установлено. 

Оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-медицинского эксперта не имеется.

Факт того, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2, наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 24, 25), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, ФИО2 не сообщал.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи (л.д. 108), учитывая его материальное положение (л.д. 95, 99), данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 94, 97, 101, 105), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 50 и ст. 60 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 1 989,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за поведением осужденного к исправительным работам ФИО2 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме - 1 989,50 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Пичерских