дело № 2а-356/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000345-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Семикаракорском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от 10.11.2022 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4

Согласно информации по исполнительному производству №, установлено, что должник владеет недвижимым имуществом с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №. Каких-либо иных данных о наличии соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом не обнаружено.

За время нахождения на исполнении исполнительного производства № взыскано 0 рублей, по состоянию на 11.04.2024 года остаток задолженности составляет 540018,79 рублей.

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации на недвижимое имущество ФИО4

02.06.2023 года взыскателем было подано ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Ходатайство было удовлетворено и в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлено поручение с целью составления акта описи и ареста имущества, находящегося на территории Белокалитвинского района. 

24.01.2024 года ИП ФИО1 в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлено обращение с просьбой сообщить о результате поручения, однако в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства, и вновь была продублирована информация о направлении поручения.

07.03.2024 взыскателем, в связи с тем, что постановления о наложении ареста на имущество должника и акты описи-ареста имущества в адрес взыскателя не поступили, была подана жалоба врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2

21.03.2024 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 являются правомерными.

До настоящего времени меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника не предприняты судебным приставом-исполнителем ФИО3, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника имуществом с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации: с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №.

Признать незаконными действия (бездействие) к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 20 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что в производстве Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.11.2022 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2013 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Как следует из административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 за период нахождения исполнительного производства были приняты следующие меры, связанные с исполнением требований исполнительного документа: направлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником транспортные средства, не зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество:

- на 1/62 долю земельного участка общей площадью 2235707 кв.м, расположенного по 

<

адрес> кадастровый №;

- на 3/444 доли земельного участка общей площадью 4725500 кв.м. расположенный по 

<

адрес> кадастровый №.

14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

18.11.2022 года, 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника открыты счета в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара.

02.12.2022 года, затем 26.06.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства.

14.02.2023 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно ответу из ПФР, должник официально трудоустроен и получает доход по месту работу у ИП ФИО5 в г. Ростове-на-Дону.

06.03.2023 года, затем 18.02.2024 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлены работодателю для исполнения.

15.09.2023 года и 11.04.2024 судебным приставом вынесены постановления о поручении, которые были направлены в Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста на 1/62 долю земельного участка с кадастровым № и на 3/444 доли земельного участка с кадастровым №.

Сведений об исполнении поручения в сводке по исполнительному производству не имеется.

В отношении ФИО4 в Семикаракорском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области по состоянию на 24.04.2024 года на исполнении находятся 17 исполнительных производств, которые объедены в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности по которым составляет 1757123,80 рублей.

В рамках сводного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение сводного исполнительного производства.

Согласно ответу ОВМ установлено, что ФИО4 зарегистрирована по 

<

адрес>

В рамках сводного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем при выходе по данному адресу установлено, что по адресу регистрации, имущество должника не установлено. 

02.06.2023 года взыскателем было подано ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в ответ поступило постановление от 14.06.2023 года об удовлетворении ходатайства и направлении в Белокалитвинский РОСП УФССП по Ростовской области поручения с целью составления акта описи и ареста имущества должника. 

На повторный запрос о результате исполнения поручения, 31.01.2024 года в адрес взыскателя поступило продублированное постановление о направлении поручения.

07.03.2024 года взыскателем, в связи с не произведением ареста вышеуказанного недвижимого имущества должника, на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, была подана жалоба.

Частью 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

21.03.2024 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 были признаны правомерными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Семикаракорскому району ГУ ФССП России ФИО2, бездействия, поскольку на поданную административным истцом жалобу в порядке подчиненности, вышеуказанным должностным лицом в установленном порядке принято постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из правовой позиции административного истца, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя не исполнены, на имущество должника не обращено взыскание.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила материалы исполнительного производства, письменных возражений на иск не представила.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице судебном приставе-исполнителе Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделала. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 является законным, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания бездействий незаконными подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 10.11.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и осуществить комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного производства № от 10.11.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2024 года.