УИД 40RS0008-01-2024-000358-57 Дело № 2а-1-491/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В., 

при помощнике судьи Тимашевой Т.Д.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области УМВД России по Калужской области, инспектору ОГИБДД ОМВД по Жуковскому району ФИО2, ФИО3, Министерству внутренних дел России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области УМВД России по Калужской области, инспектору ОГИБДД ОМВД по Жуковскому району ФИО2, ФИО3, Министерству внутренних дел России о признании действия (бездействия), выразившееся в не проведении проверки по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 

<

ДАТА> в период времени 9:30-9:45 в 

<

АДРЕС> в районе дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по ул. 

<

АДРЕС> и не отражения сведений о потерпевших в результате ДТП в документах, выданных ГИБДД, незаконными. Обязать ОМВД России по Жуковскому району Калужской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Административный истец ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что 

<

ДАТА> он стал участником ДТП в 

<

АДРЕС>. На место ДТП приехала скорая помощь, оказала первую медицинскую помощь и предложила отвезти в больницу. Истец согласился. Но затем подъехали сотрудники ГИБДД для оформления документов и ему пришлось остаться. К вечеру ФИО1 стало хуже и он обратился в приемный покой скорой медицинской помощи в 

<

АДРЕС>, там провели обследование, подтвердили диагноз – сотрясение головного мозга и предложили обратиться к неврологу. Через некоторое время перезвонили сотрудники полиции 

<

АДРЕС> и сообщили, что материал передадут в ОМВД по Жуковскому району. До настоящего времени проверка не проводилась. Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку он не может обратиться в ПАО «Росгосстрах», поскольку в документах отсутствуют сведения о потерпевшем, что препятствует получению страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью.

Административный истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Административные ответчики ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, УМВД России по Калужской области, инспектор ОГИБДД ОМВД по Жуковскому району ФИО2, ФИО3, МВД России уведомлены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО4, ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», ПАО СК «Росгосстрах» извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

<

ДАТА> около 9-30 часов по ул. 

<

АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшей 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнением к определению объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой ДТП.

На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, согласно карте вызова 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 следует, что у административного истца диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб плечевого пояса, ушиб мягких тканей левого плеча.

Сотрясение головного мозга у ФИО6 также подтверждается справкой от 

<

ДАТА>.

Из представленных суду КУСП следует, что 

<

ДАТА> в 9-49 часов о произошедшем ДТП сообщила ФИО4 В 9-53 часов заявление о ДТП в ОМВД России по Жуковскому району поступило от ФИО7, в котором он указал, что ударился головой.

Из КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в 11-13 от ССМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи после ДТП в 

<

АДРЕС> ФИО1, с диагнозом СГМ, от транспортировки отказался.

Из КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> в 01-41часов из ОМВД 

<

АДРЕС> поступило сообщение о том, что ФИО1 обратился в КБ 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, получен после ДТП.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшим ИДПС ОГИБДД по Жуковскому району ФИО2 в отношении ФИО4 вынесено 

<

ДАТА> без указания нормы, по которой отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 93, 93.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 сотрудник, осуществляющий наблюдение за дорожным движением, по прибытии на место ДТП, в котором пострадал человек, помимо действий, предусмотренных пунктами 91, 92 Порядка: определяет число пострадавших, оценивает полученные ими повреждения здоровью; При наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК, сотрудником: выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

В соответствии с пунктом 97 выше указанных Правил следует, что если за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае, когда на месте совершения ДТП установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, при наличии сведений о причинении вреда здоровью одному из участников дорожно-транспортного происшествия и невозможности определения степени причинения вреда, сотрудник ГИБДД обязан был принять меры к установлению причинения вреда здоровью потерпевшего, вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и по его результата принять процессуальное решение.

Данных мер принято не было. Кроме того, полученное сообщение о причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в ДТП от 

<

ДАТА> также было оставлено без принятия решения.

Согласно Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» пункта 6.2, 20 следует, что сообщения о ДТП, поступившие в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, единственным последствием которых являются механические повреждения транспортных средств. Их регистрация производится в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими учет ДТП в органах внутренних дел.

Сообщения о ДТП с пострадавшими (вне зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью), если они требуют проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, поступившие непосредственно в подразделения Госавтоинспекции, а также информация о принятых по ним решениях и мерах неотложного реагирования незамедлительно передаются в соответствующую дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

В соответствии с пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - КУСП), определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

Сообщение из ОМВД от 

<

ДАТА> было приобщено к первому зарегистрированному заявлению, результат не был сообщен. Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА> не препятствовало проведению проверки по факту полученных телесных повреждений при ДТП, поскольку по ст. 12.24 КоАП РФ процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Таким образом, суд усматривает бездействие сотрудником ОМВД по Жуковскому району Калужской области в не рассмотрении сообщения о ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1, не проведена проверка по данному факту, не дана оценка установленным обстоятельствам в порядке КоАП РФ, не вынесено процессуального решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочии органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

На основании статьи 1 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства не исполнения сотрудниками ОМВД России по Жуковскому району своих должностных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, связанных с отсутствием сведений об установлении степени тяжести полученных травм в момент ДТП, невозможности обратиться в страховую компанию с документами, подтверждающими причинение вреда для получения страховой выплаты, срок самого бездействия должностных лиц, до настоящего времени не принявших решения, возникшее в связи с указанными событиями недоверие к правоохранительным органам, возраст и личность потерпевшего ( 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), фактические обстоятельства дела, вид и степень вины административных ответчиков, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, выразившиеся в не проведении проверки по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДАТА>.

Обязать ОМВД России по Жуковскому району Калужской области устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06.09.2024 года

Судья Л.В. Лобзова