УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Терешко В.Я., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственного обвинителя Горбушиной П.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося хх.хх.хх г. в ..., Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего в связи с достижением предельного возраста, работающего ... ..., ранее не судимого, 

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

ФИО1 с 00 часов 01 минуты 15 сентября 2023 года до 14 часов 55 минут 15 мая 2024 года, не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, имея умысел и цель, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, в ящике дивана гаража, имеющего кадастровый №, и координаты системы глобального позиционирования на местности: № северной широты и № восточной долготы, находящегося в 350 метрах от ... Республики Карелия, предметы, а именно: порох, общей массой 212,84 г, находящийся в металлической банке, порох, общей массой 145,68 г, находящийся в металлической банке, порох, общей массой 164,10 г, находящийся в металлической банке, порох, общей массой 75,11 г, находящийся в металлической банке, порох, общей массой 174,22 г, находящийся в металлической банке, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России «Суоярвское» в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут 15 мая 2024 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № 4/388 от 16 мая 2024 года, представленное на экспертизу в одной металлической банке с этикеткой «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…», сыпучее вещество массой 212,84 г, является цилиндрическим одноосновным (нитроцеллюлозным) графитованным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

Представленные на экспертизу в четырех металлических банках с этикетками «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…» сыпучие вещества массой 145,68 г в одной банке; 164,10 г во второй банке; 75,11 г в третьей банке; 174,22 г в четвертой банке, являются пластинчатыми одноосновными (нитроцеллюлозными) графитованными бездымными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными к применению по прямому назначению.

Данный вид порохов используется для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, но кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора).

Общая масса взрывчатых веществ, представленных на экспертизу в пяти металлических банках, составила: 771,95 г.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.86-91), следует, что в период с 25.02.2003 до 15.09.2023 он являлся законным владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия «... 1965 года выпуска, поэтому у него было разрешение на хранение и ношение указанного оружия. В последующем указанное ружье было похищено, а когда его нашли, то он забирать его не стал, поэтому дал согласие на его утилизацию. 

Указанное ружье, было приобретено им для охоты. В тот момент, когда он ходил на охоту, то стрелял из него много раз, поэтому он знает, что ружье было пригодно для использования по назначению. Для того чтобы использовать оружие, он приобретал патроны 16 калибра, а также порох к нему в одном из охотничьих магазинов г. Санкт-Петербурга (название и адрес магазина, он не помнит), более 10 лет назад, то есть когда у него имелось на это разрешение. Что касается пороха, то со временем он его использовал для снаряжения патронов 16 калибра. Всего у него хранилось пять жестяных банок с порохом (все оригинальные с этикетками о порохе). Помимо приобретенных им патронов, у него были и те (5 патронов 12 калибра (самодельного снаряжения)), которые он нашел более 10 лет назад в лесу, когда был на рыбалке, один. Указанные патроны он впоследствии забрал себе и хранил вместе с купленными им патронами.

Что касается хранения вышеуказанных предметов, то все пять банок с порохом, а также 9 патронов 16 калибра и 5 патронов 12 калибра, он к окончании своего разрешения на хранение и ношение оружия перевез на своем автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак № в гараж, который приобрел еще в 2019 году у ФИО5, однако так и не оформил на свое имя, потому что свободного время у него почти нет. Таким образом, гараж принадлежит ему и находится только в его пользовании. Данный гараж имеет № (по счетчику), и расположен восьмым по счету с правой стороны от ... Республики Карелия. В указанном гараже, а именно в ящике дивана он и хранил порох, а также патроны.

Он осознавал, что с 15.09.2023, он не должен был хранить пять банок с порохом, а также 9 патронов 16 калибра и 5 патронов 12 калибра. Он знал, что должен был сообщить об указанных предметах в правоохранительные органы и отдать их, но он этого не сделал. Тем более, при аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, сотрудник отделения лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Республике Карелия – А., неоднократно спрашивала его об указанных предметах, но он ей отвечал, что таковых у него не имеется. Поэтому, вместо этого он хранил патроны и порох, на всякий случай, а затем и вовсе забыл о данных предметах, то есть каких-либо активных действий к продаже указанных предметов, он не предпринимал и вообще об этом не думал. О том, что он хранил патроны и порох, после того, как у него было аннулировано разрешение на их хранение, кто-либо из родственников, соседей, ничего не знали, он об этом никому не говорил, в гараж кроме него никто не заходит, так как доступ к нему имеет только он. До момента изъятия сотрудниками полиции всего указанного имущества оно находилось в ящике дивана, находящемся в вышеуказанном гараже.

15.05.2024 в 14 часов 15 минут он находился в вышеуказанном гараже, один. Когда он вышел на улицу, то к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что они (сотрудники полиции) собираются проводить обследование в его жилище, автомобиле, а также в различных зданиях, в том числе гаражах, на основании имеющейся у них информации о том, что он может быть причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к ним. Сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц предъявили ему постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03.05.2024, согласно которому судья разрешил проведение в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «гласное обследование жилого помещения, сооружений, зданий, транспортных средств», то есть в его квартире, автомобиле, и гаражах которые принадлежат ему и которыми он пользуется. Он ознакомился с данным постановлением и поставил в нем свою подпись. Затем ему разъяснили порядок проведения обследования. Ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (оружие, боеприпасы, наркотики и тому подобное). Он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, поэтому пояснил сотрудникам полиции, что в данном гараже, находящемся в его пользовании хранится порох и патроны. После этого, сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц произвели обследование в вышеуказанном гараже, в ходе которого в ящике дивана, были обнаружены: пять металлических банок с этикетками «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…», в которых находилось сыпучее вещество – порох, а также 9 патронов 16 калибра и 5 патронов 12 калибра. Все вышеуказанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы сотрудниками полиции. По поводу изъятого у него имущества, он ничего скрывать не стал, поэтому подробно пояснил по данному факту. По результатам проведения обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым под роспись были ознакомлены все участники мероприятия, в том числе и он. По окончании обследования и составления акта никаких заявлений, жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Кроме изъятых 15.05.2024 патронов и пороха, у него больше ничего не было, и нет, так как более он подобные предметы хранить не станет. 

Он осознает, что незаконно хранил вышеуказанные предметы, в том числе взрывчатое вещество – порох. Свою вину в содеянном он признает полностью и чистосердечно раскаивается. (т. 1, л.д. 86-91)

Судом также был исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 19.05.2024, в ходе которой он, находясь в гараже имеющем координаты системы глобального позиционирования на местности: ... северной широты и ... восточной долготы, и находящемся в 350 метрах от ... Республики Карелия, показал и рассказал об обстоятельствах незаконного хранения им взрывчатого вещества (пороха). (т.1 л.д.97-104).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля С. о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Суоярвское». В ОУР ОМВД России «Суоярвское» поступила информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов к нему на территории Суоярвского района Республики Карелия.

03.05.2024 он и А. совместно с двумя приглашенными в качестве участвующих лиц гражданами – Р. и Г. прибыли к гаражному ряду расположенному с правой стороны от ... в ... Республики Карелия, для проведения на основании постановления судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование жилого помещения, зданий, сооружений и транспортных средств»., при этом ФИО1 находился около гаража. Он предъявил ФИО1 постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15.05.2024, последний ознакомился с указанным документом, поставил свою подпись. Перед началом обследования ФИО1, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. На предложение добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 пояснил, что в ящике дивана, находящегося в его гараже, он хранит порох и патроны. С целью проверки ранее поступившей оперативной информации с участием ФИО1 и участвующих лиц было произведено обследование гаража, в результате которого в ящике дивана, находящегося с левой стороны от ворот в гараж, были обнаружены: 5 жестяных банок с сыпучим веществом по внешним признакам схожим с порохом, с этикетками «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…», 9 патронов 16 калибра и 5 патронов 12 калибра. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе проведения мероприятия С., составлял акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. С которым все участвующие лица ознакомились. 

- показаниями свидетеля Р., который пояснил, о том, что в дневное время 15.05.2024 по просьбе сотрудников полиции он и девушка участвовали в обследовании гаража ФИО1 ... в ... Республики Карелия, в качестве понятых. Обследование сотрудники полиции А. и С., а также ФИО1 С. предъявил ФИО1 постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием жилого помещения, гаражей, автотранспорта и хозяйственных построек, с которым последний ознакомился. Затем ФИО1, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. Далее С. предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что в ящике дивана, находящегося в его гараже, он хранит порох и патроны. В гараже сотрудники в ящике дивана обнаружили 5 жестяных банок с порохом и патроны. Все вышеуказанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы сотрудниками полиции. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что порох и патроны остались у него с того времени, когда он имел разрешение на их хранение. Однако, к окончанию данного разрешения, он перевез указанные предметы в гараж, где и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции. Возобновлять разрешение, он не планировал. По результатам проведения мероприятия С. составил акт обследования, убедившись в правильности его заполнения, они его подписали.

Показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является начальником ОУР ОМВД России «Суоярвское». 

15.05.2024 на основании постановления судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире по месту регистрации (проживания) ФИО1, в гаражах и автотранспорте принадлежащих и находящихся в пользовании у последнего он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Суоярвское» – ФИО7, примерно в 14 часов 00 минут, на служебном автомобиле выехали в сторону гаражей, расположенных по ... в ... Республики Карелия. По пути следования, в ... Республики Карелия, в качестве участвующих лиц для производства обследования были приглашены двое граждан – Р., Г.

Прибыв к гаражам по вышеуказанной улице, они прошли к гаражному ряду, расположенному с правой стороны от ... в ... Республики Карелия, после чего, на улице, около одного из гаражей, они увидели ФИО1, одного. После этого, они все подошли к ФИО1 и С. предъявил последнему постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия о проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласного обследования жилого помещения, сооружений, зданий, транспортных средств», с которым он (ФИО1) ознакомился и подписал его. Перед началом обследования С. разъяснил порядок проведения указанного мероприятия ФИО1, а также всем участвующим лицам. Как только все пояснили, что порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия им понятен, то С. предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотики, оружие, боеприпасы и т.п.), на что ФИО1 пояснил, что в ящике дивана, находящегося в его гараже, он хранит порох и патроны. С целью проверки данной информации, с участием ФИО1 и участвующих лиц было произведено обследование гаража, расположенного по счету восьмым с правой стороны от ... в ... Республики Карелия. В результате данного обследования, в ящике дивана, находящегося с левой стороны от ворот в гараж, были обнаружены: 5 жестяных банок с сыпучим веществом по внешним признакам схожим с порохом, с этикетками «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…», 9 патронов 16 калибра и 5 патронов 12 калибра. После обнаружения указанных предметов, они были изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе проведения мероприятия, С. составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а так же производил фотофиксацию. По мере составления акта все участвующие лица ознакамливались и ставили свои подписи. Акт был прочитан лично всеми участниками проводимого мероприятия, заявлений ни от кого не поступало. (т. 1 л.д. 54-57)

- показаниями свидетеля Г., о том, что в дневное время 15.05.2024, около 14 часов 00 минут, по просьбе сотрудников полиции ОМВД России «Суоярвское» они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в гаражном ряду, а именно в гараже, расположенном по счету восьмым с правой стороны от ... в ... Республики Карелия, в качестве граждан, приглашенных удостоверить факт его проведения. Помимо них в данном мероприятии принимали участие сотрудники полиции А. и С., а также ФИО1, у которого сотрудники должны были проводить обследование. С. предъявил ФИО1 постановление судьи, с которым последний ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем ФИО1, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. Далее С. предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что в ящике дивана, находящегося в его гараже, он хранит порох и патроны. Они все вместе прошли в вышеуказанный гараж, где сотрудники полиции начали его обследование, в ходе которого, в ящике дивана, находящегося с левой стороны от ворот (дверей) в гараж, были обнаружены: 5 жестяных банок с сыпучим веществом по внешним признакам схожим с порохом, на которых присутствовали этикетки о порохе, а также патроны различного калибра (сколько именно, и какого они были калибра, она не помнит). Все вышеуказанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы сотрудниками полиции. (т.1 л.д.58-61);

- показаниями свидетеля А., о том, что она работает в должности старшего инспектора ОЛРР №2 Управления Росгвардии по Республике Карелия, в ее обязанности входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

ФИО1 ей известен как житель г.Суоярви, который ранее являлся законным владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия «ТОЗ-БМ», калибра 16/70 №. Разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №, выданное хх.хх.хх г., было аннулировано в связи с утерей. При аннулировании решения на право хранения и ношения оружия она сказала ФИО1, о том, что если помимо оружия у него имеются патроны или порох, то данные предметы также необходимо сдать вместе, так как после аннулирования охотничьего билета или разрешения он не имеет права на их хранение, в противном случае он (ФИО1) может быть привлечен к установленной законом ответственности. Тем не менее, ФИО1 пояснил ей, что такие предметы у него отсутствуют. Таким образом, ФИО1 был осведомлен о том, что за хранение пороха и патронов, он может быть привлечен к установленной законом ответственности (т.1 л.д.66-69); 

- протоколом осмотра документов от 19.05.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен материал оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящийся в материалах уголовного дела № (л.д.31-43);

- заключением эксперта №4/388 от 16.05.2024, согласно которому: согласно которого представленное на экспертизу в одной металлической банке с этикеткой «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…», сыпучее вещество массой 212,84 г, является цилиндрическим одноосновным (нитроцеллюлозным) графитованным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

Представленные на экспертизу в четырех металлических банках с этикетками «…ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ…» сыпучие вещества массой 145,68 г в одной банке; 164,10 г во второй банке; 75,11 г в третьей банке; 174,22г в четвертой банке, являются пластинчатыми одноосновными (нитроцеллюлозными) графитованными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными к применению по прямому назначению. Данный вид порохов используется для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, но кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора).

Общая масса взрывчатых веществ, представленных на экспертизу в пяти металлических банках, составила: 771,95 г. (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом выемки от 22.05.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 были изъяты: одна банка с порохом массой 212,74 г, одна банка с порохом массой 145,58 г, одна банка с порохом массой 164 г, одна банка с порохом массой 75,01 г, одна банка с порохом массой 174,12 г. ( т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: одна банка с порохом массой 212,74 г, одна банка с порохом массой 145,58 г, одна банка с порохом массой 164 г, одна банка с порохом массой 75,01 г, одна банка с порохом массой 174,12 г. (т.1 л.д. 78-81);

- иными документами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.05.2024, согласно которого начальником ОМВД России «Суоярвское» полковником полиции ФИО9 в следственную группу ОМВД России «Суоярвское» предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., причастного к незаконному хранению взрывчатых веществ. (т.1 л.д. 8-9);

постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 03.05.2024, согласно которого начальник ОМВД России «Суоярвское» полковник полиции ФИО9 обращается с ходатайством в Суоярвский районный суд Республики Карелия о проведении в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., оперативно-розыскного мероприятия «гласного обследование жилого помещения, сооружений, зданий, транспортных средств», а именно: в квартире, расположенной по адресу: ...; в гараже, расположенном по адресу: ..., объездная дорога на ..., ряд №, место №, кадастровый №; в гараже, расположенном по адресу: ..., объездная дорога на ..., ряд №, место №, кадастровый №; иных гаражах, находящихся в пользовании у ФИО1; в автотранспорте принадлежащем и находящимся в пользовании у ФИО1 (т.1 л.д. 12);

постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03.05.2024, согласно которого, ходатайство начальника ОМВД России по «Суоярвское» полковника полиции ФИО9 от 03.05.2024 о проведении оперативно-розыскного мероприятия удовлетворено. Разрешено проведение в отношении гражданина ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., оперативно-розыскного мероприятия «гласного обследование жилого помещения, сооружений, зданий, транспортных средств», а именно: в квартире, расположенной по адресу: ...; в гараже, расположенном по адресу: ..., объездная дорога на ..., ряд №, место №, кадастровый №; в гараже, расположенном по адресу: ..., объездная дорога на ..., ряд №, место №, кадастровый №; иных гаражах, находящихся в пользовании у ФИО1; в автотранспорте принадлежащем и находящимся в пользовании у ФИО1, сроком на 90 суток с момента вынесения настоящего постановления Суоярвским районным судом Республики Карелия. (т.1 л.д. 13-14);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.05.2024 и фототаблицей к нему, составленный 15.05.2024 в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут, в гараже № имеющем координаты в системе глобального позиционирования на местности ... северной широты и ... восточной долготы (со стороны ... Республики Карелия), в единственном ряду, находящемся справа со стороны вышеуказанного дома (если находиться к вышеуказанному дому спиной), находящемся в пользовании у ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., в ходе которого, у последнего в ящиках дивана расположенного в данном гараже, слева у стены обнаружены: пять жестяных банок с надписью «Сокол» порох охотничий бездымный, каждая заполнена на половину сыпучим веществом серого цвета, схожим с порохом, 9 патронов 16 калибра, 5 патронов 12 калибра. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 15-20);

ответом из ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Республики Карелия от 16.05.2024 за № 3632/109, согласно которого, ФИО1 с 25 февраля 2003 года по 15 сентября 2023 года являлся владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия «ТОЗ-БМ» калибра 16/70 № года выпуска, разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа №, выданное хх.хх.хх г. ОЛРР № Управления Росгвардии по ..., аннулировано хх.хх.хх г. на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от хх.хх.хх г. № 150-ФЗ «Об оружии. ( т.1 л.д. 25);

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей С., А., Г., Р. после ознакомления с документами, в соответствии с которыми проводилось ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и после поступившего предложения со стороны сотрудников правоохранительных органов выдать находящиеся на хранении предметы и вещества, запрещенные к обороту, в том числе оружие и боеприпасы, ФИО1 сообщил о хранении в его гараже, находящимся в 350 метрах от ... в ... Карелия, пяти банок с порохом в ящике дивана. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, все вышеуказанные лица были предупреждены по ст.307-308 УК РФ, допрошены в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, а сами показания были последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г.. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый в полном объеме подтвердил указанные обстоятельства, причин для самооговора судом не установлено. 

Суд признает законным проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 данного федерального закона. Указанное мероприятие было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов к нему на территории Суоярвского района Республики Карелия. Полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены следователем путем производства соответствующих следственных действий (осмотра предметов (документов), допросов лиц, непосредственно принимавших участие в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и самого ФИО1, допрошенного с участием защитника).

При этом суд полагает, что квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного расследования, является правильной.

Так, по смыслу уголовного закона под незаконным хранением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

Согласно п.2 Примечания к ст.222.1 УК РФ и п.5 вышеуказанного постановления Пленума под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России «Суоярвское» незаконно хранил без цели сбыта в своем гараже пять банок с порохом, который в соответствии с заключением эксперта №4/388 от 16.05.2024 является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по прямому назначению. При этом указанные действия ФИО1 были незаконными, то есть совершались им в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов, а сам ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, что, в свою очередь, подтверждается показаниями свидетеля А. о том, что она разъяснила ФИО1 необходимость сдать другое оружие, боеприпасы и порох при их наличии, иначе он может быть привлечен к установленной законом ответственности, а ФИО1, в свою очередь, указанную осведомленность не отрицал.

С учетом изложенного суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, женат, жена является инвалидом, которой необходим постоянный уход, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает характеристику, данную подсудимому жителями города и то, что он перечисляет денежные средства в благотворительный фонд.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 15.05.2024 (т.1 л.д.21), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, принимая во внимание цель и мотив совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, котрый характеризуется положительно, осуществляет уход за супругой инвалидом, суд полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно – наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также считает возможным не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.222.1 УК РФ. Применение в данном конкретном случае положений ст.64 УК РФ полностью соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2023 №52-П, а также, по мнению суда, обеспечивает индивидуализацию уголовно-правового воздействия.

При этом с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Законных оснований для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зайцев Н.Н. по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО1, в размере 9142 рубля 65 копеек суд в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, учитывая при этом трудоспособный возраст, материальное положение, состояние здоровья и возможность получения дохода, однако, не усматривая имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным взыскать с подсудимого частично – в размере 5000 рублей, а остальную сумму (в размере 4142 рублей 65 копеек) – возложить на счет федерального бюджета. 

В судебном заседании установлено, что изъятые 22.05.2024 у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» пять банок с порохом помещены в камеру Управления Росгвардии Российской Федерации по ... по адресу: ... (л.д.82-83,84).

На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства порох подлежит передаче в соответствующее подразделение МВД по Республике Карелия для принятия решения согласно действующему законодательству РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым материалы ОРД хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцев Н.Н. на предварительном следствии, в размере 5000 рублей, а от возмещения остальной суммы (в размере 4142 рублей 65 копеек) – освободить. 

Вещественные доказательства:

- материал оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.44-49) – хранить в уголовном деле;

- пять банок с порохом массой 212,74 г., 145,58 г., 164 г., 75,01 г., 174,12 г. (т.1л.д.82-83, 84) – передать в МВД по Республике Карелия для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко