Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» ИНН 

<

***>, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО1» ИНН 

<

***>.

Не согласившись с определением должностного лица, дата ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и возобновлении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» ИНН 

<

***>, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ, вынесено отсутствии решения о проведении проверки, что свидетельствует о нарушении процедуры его принятия. 

Заместитель прокурора адрес ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела дата в прокуратуру адрес поступило заявление ФИО2 о привлечении ООО «ФИО1» к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «ФИО1» распространены заведомо ложные сведения о нем, подрывающие его репутацию.

Отказывая дата в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора адрес исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Оснований для отмены определения заместителя прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО2 дата заместителем прокурора адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора установлено, что ФИО2 дата заключил трудовой договор с ООО «ФИО1».

Ранее, в прокуратуре района рассмотрены обращения ФИО2 за № ВО-1422-23-207 от дата, № ВО-1422-23-207 от дата о несогласии с действиями ООО «ФИО1» и ФИО5, привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

дата ФИО6 в служебном кабинете прокуратуры адрес, по адресу: адрес, каб. 212 даны объяснения по доводам обращений.

В ходе получения объяснений от директора юридического департамента ООО «ФИО1» ФИО6 установлено, что ранее данные объяснения дата изложены как оценка трудовой деятельности выраженные в устных замечаниях в ходе осуществления трудовой деятельности, цель распространения заведомо ложных показаний в отношении ФИО2 отсутствовала.

Таким образом, заместителем прокурором сделан вывод о том, что полученные объяснения, не являются распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию ФИО2