25MS0087-01-2023-002738-27

Дело № 12-3/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 28 февраля 2024 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В., с участием заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И., рассмотрев в помещении Тернейского районного суда по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 17.01.2024 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

В жалобе, поступившей в Тернейский районный суд Приморского края, ФИО2 просит признать вмененное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, малозначительным ввиду отсутствия признака состава административного правонарушения и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 17.01.2024 по делу № 5-537/2023-87. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

Прокурор Капустин В.И. не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО2 

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заместитель прокурора Тернейского района Капустин В.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы ФИО2, пояснил, что все доводы, на которые ссылается ФИО2, были всесторонне оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и отклонены. Должностному лицу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 ч.1 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении состоит из проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Комитета к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения воспроизведены в п. 6 ч. 1 ст. 4 Устава Тернейского муниципального округа.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Согласно ст. 31 Устава Тернейского муниципального округа глава Тернейского округа является высшим должностным лицом Тернейского муниципального округа. В пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами Приморского края, глава округа организует и обеспечивает осуществление администрацией Тернейского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 08.12.2023 в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 46 минут в ходе проверки прокуратурой района выявлены недостатки содержания дорог муниципального значения, расположенных рядом с жилыми домами по адресам: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Арсеньева, д.1, д.4, д.5, ул. Тернейская, 

<

...>, д. 54, а именно, не ликвидирована зимняя скользкость, поверхность проезжей части противогололедными материалами не обработана, вследствие чего, данные участки дорог не соответствуют требованиям эксплуатационного состояния и безопасности дорожного движения. Мероприятия по уборке снега и ликвидации зимней скользкости администрацией Тернейского муниципального округа надлежащим образом не проводились. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Тернейского района производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы Тернейского муниципального округа ФИО2, которая в период с 06.12.2023 по 08.12.2023 исполняла обязанности главы Тернейского муниципального округа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 17.01.2024 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, фототаблицей к осмотру автомобильных дорог, расположенных на территории пгт. Терней, справками о состоянии погоды по данным М-2 Терней, Уставом Тернейского муниципального округа и иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, заключение администрацией Тернейского муниципального округа муниципального контракта с АО «Импульс», предметом которого являются работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них в пгт. Терней, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях должностного лица. 

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности по содержанию автомобильных дорог не является.

Указанная правовая позиция содержится в судебных актах Верховного суда Российской Федерации, в частности, в кассационном определении от 12 августа 2020 года N 30-КАД20-2-К5 и постановлении от 9 января 2017 года N 34-АД16-9.

Кроме того, такой довод лица, привлекаемого к административной ответственности, являлся предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

В рассматриваемом случае обязанности, возложенные на администрацию Тернейского муниципального округа как на лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения и, соответственно, контролю за надлежащим выполнением условий муниципального контракта, не были выполнены, что подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного ФИО2, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности органом местного самоуправления в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, однако несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Бенерович