Дело № 

<

адрес>

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Шароновой Н.Е.,

участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя это тем, что государственным инспектором г. Дзержинска и Володарского района по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 04.05.2018 г. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 286 кв.м. с южной в едином ограждении с земельным участком кадастровый номер №, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю. В предписании от 04.05.2018 г. № ответчику предложено оформить предусмотренные законодательством РФ права на дополнительный земельный участок или освободить его в срок до 04.11.2018 г. Определениями от 05.11.2018 г. и 04.05.2019 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ответчику продлен срок исполнения предписания до 04.05.2019 г. и затем до 04.11.2019 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26.12.2018 г. ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 35 ст. 19.5 КоАП РФ. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.11.2019 г. № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что земельный участок площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (участок №), кадастровый № по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.03.2015 г. Разрешенное использование земельного участка - для ИЖС. В результате проверки было установлено, что земельный участок огорожен забором, длины линий ограждения с севера на юг превышают длины линий границ участка, находящегося в собственности ответчика, ориентировочно на 11 погонных метров с каждой стороны. Площадь огороженного земельного участка превышает указанную в правоустанавливающих документах ориентировочно на 286 кв.м. Дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 286 кв.м. используется ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. Ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. К моменту проведения проверки исполнения предписания жителями 6 домов 

<

адрес> в том числе и ответчиком, за свой счет с разрешения Администрации г. Дзержинска были проложены и оформлены подъездные пути к огороженным земельным участкам с жилыми домами. В КУМИ Администрации г. Дзержинска ими был оформлен договор размещения подъездных путей № от 24.08.2018 г. Параллельно ими ведутся работы по оформлению дополнительно занятых земельных участков. Жителями домов был подан запрос в Администрацию г. Дзержинска о постановке земель лесов на кадастровый учет, подан второй запрос в Администрацию г. Дзержинска о сроках постановки земель лесов на кадастровый учет. Ответчиком предпринимаются меры по оформлению дополнительного земельного участка, но дополнительный земельный участок не освобожден, ограждение не перенесено.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просил суд обязать ФИО2 освободить земельный участок ориентировочной площадью 286 кв.м., с южной стороны в едином ограждении с земельным участком кадастровый № (длина линий огороженного земельного участка с севера на юг превышает длину линий границ участка, предоставленного в собственность, ориентировочно на 11 погонных метров с каждой стороны), расположенного по адресу: 

<

адрес> (участок №), от ограждения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просит суд обязать ФИО2 освободить от металлического ограждения (забора) земельный участок ориентировочной площадью 286 кв.м., состоящий из части земельного участка с кадастровым №, прилегающего к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые на разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым № в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка ориентировочной площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от металлического ограждения с последующим взысканием расходов с ФИО2; в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчика, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения в законную силу, по 1000 руб. в день до фактического исполнения решения. 

Представитель истца Администрации г. Дзержинска Нижегородской по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.03.2015 г. является собственником земельного участка площадью 552 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (участок №), и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2015 г. Указанный участок состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К данному земельному участку ответчика прилегает часть земельного участка с кадастровым №, к которой, в свою очередь, примыкают земли, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 45). 

Жителями 6 домов 

<

адрес> в том числе и ответчиком, за свой счет с разрешения Администрации г. Дзержинска были проложены и оформлены подъездные пути к огороженным земельным участкам с жилыми домами. В КУМИ Администрации г. Дзержинска ими был оформлен договор размещения подъездных путей № от 24.08.2018 г.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 04.05.2018 г. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 286 кв.м., с южной стороны в едином ограждении с земельным участком кадастровый №, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю. 

В предписании от 04.05.2018 г. № ответчику предложено оформить предусмотренные законодательством РФ права на дополнительный земельный участок или освободить его в срок до 04.11.2018 г. Определениями от 05.11.2018 г. и 04.05.2019 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ответчику продлен срок исполнения предписания до 04.05.2019 г. и затем до 04.11.2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 35 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 286 кв.м., состоящий из части земельного участка с кадастровым №, прилегающего к земельному участку ответчика, и земель, государственная собственность на которые на разграничена, прилегающих к земельном участку с кадастровым №, используется ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на землю образует с принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком единое землепользование в пределах существующего ограждения.

Законных оснований для владения ФИО2 земельным участком площадью 286 кв.м. по делу не установлено.

Сроки, на которые ФИО2 продлевалось исполнение предписания, истекли. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.11.2019 г. № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что используемый ответчиком земельный участок площадью 286 кв.м. не освобожден (л.д. 18). 

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем обязывает ответчика освободить от металлического ограждения – забора земельный участок ориентировочной площадью 286 кв.м, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым указать в решении, что в случае его неисполнения ответчиком, истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчика. 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 ст. 206 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

На случай неисполнения ФИО2 решения, суд по требованию истца полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения в законную силу, по 1000 руб. в день до фактического исполнения решения. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от металлического ограждения -забора земельный участок ориентировочной площадью 286 кв.м., состоящий из части земельного участка с кадастровым №, прилегающего к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым №, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г. Дзержинска Нижегородской области право совершить действия по освобождению земельного участка ориентировочной площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от металлического ограждения – забора с последующим взысканием расходов с ФИО2.

В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области судебную неустойку, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения в законную силу, по 1000 руб. в день по день фактического исполнения решения. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова