Дело № 2-1134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА размере ... рублей. 

В обосновании иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях ДАТА года. За период с ... по ДАТА года ему начислена, но не выплачена по настоящее время заработная плата в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ЗАО «Металлургмонтаж», конкурсный управляющий ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Металлургмонтаж» с ДАТА по настоящее время в должности контролера 2 разряда в Службе защиты ресурсов, что подтверждено трудовым договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 5), трудовой книжкой истца ( л.д. 10).

В период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в размере ... рублей, что подтверждено расчетным листком ( л.д. 4), справкой о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком ЗАО «Металлургмонтаж» ( л.д. 11).

ЗАО «Металлургмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА(л.д.6-9,20-30).

Согласно абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ЗАО «Металлургмонтаж» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ( исходя из расчета ... + ... % ( ... – ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «Металлургмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий