Дело № 1-384/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 22 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Симоновой Н.Б.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу пермский край, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021, в вечернее время, но не позднее 19 часов 40 минут (время московское), ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в банкомате обнаружил, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 У ФИО1, осознававшего, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. 

С этой целью ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 с целью незаконного материального обогащения, в период с 19 часов 40 минут (время московское) по 19 часов 46 минут (время московское) 28 апреля 2021 года с помощью функции бесконтактной оплаты, произвел оплату купленных им товаров, в следующих торговых организациях:

19 часов 40 минут (время московское) 28.04.2021 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 509,78 рублей, 

19 часов 45 минут (время московское) 28.04.2021 года на заправочной станции «LIKOM10», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 500 рублей,

19 часов 46 минут (время московское) 28.04.2021 года на заправочной станции «LIKOM10», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 230 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 19 часов 40 минут (время московское) по 19 часов 46 минут (время московское) 28 апреля 2021 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 78 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 28.04.2021 после 21:00 часов он пришел в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что на соседнем банкомате сверху лежит банковская карта, он карту взял, чтобы воспользоваться. Он направился в магазин «Красное и белое», по адресу: 

<

адрес>, где купил две пачки сигарет «Явя золотая», две пачки сигарет «Вог», стоимость данной покупки 509 рублей, 78 копеек, расплатился не принадлежащей ему банковской картой. Сел в арендованный автомобиль «Лада Ларгус» № регион, поехал на заправочную станцию LIKOM10, по адресу: 

<

адрес>, где расплатился похищенной им у банкомата банковской картой на сумму 500 рублей, в павильоне заправочной станции он купил две пачки сигарет марки «Ява золотая» на сумму 230 рублей. В магазине «Погребок», по адресу; 

<

адрес>, где хотел приобрести продукты, но не прошла оплата по карте, он выбрасил похищенную им банковскую карту (л.д.59-60, 144-146).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в пользовании у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к ней подключена услуга мобильный банк к ее абонентскому. 28.04.2021 она находилась дома у ФИО15 в 

<

адрес>, ФИО16 около 21 часа 30 минут в отделении Сбербанка в г. Перми, по 

<

адрес> внес на счет ее банковской карты, принадлежащие ей 10 000 рублей. Около 22 часов ей на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании со счета ее банковской карты денег: о покупке товара в магазине «Красное и Белое» на сумму 509,78 рублей, о покупке на сумму 500 рублей на АЗС, о покупке на сумму 230 рублей на том же АЗС. Они с ФИО17 стали искать ее банковскую карту, не нашли, и поняли, что карту утеряли. Денежными средствами, находящимися на ее банковском счете она распоряжаться никому не давала. Со счета ее банковской карты неустановленным лицом в г. Перми были похищены 1239,78 рублей. ФИО18 узнал, что покупку на 500 рублей и 230 рублей совершал водитель автомобиля «Лада Ларгус» серебристого цвета с г/н № регион. ФИО19 узнал, что данным автомобилем пользуется ФИО14. 01.06.2021 на ее банковскую карту поступили 1239 рублей 78 копеек. Она поняла, что денежные средства были перечислены ей лицом, совершившим хищение, в счет возмещения ущерба. (л.д.119-121). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28.04.2021 Потерпевший №1 передала ему банковскую карту «Сбербанк», около 21:00 часов 28.04.2021 года в отделении «Сбербанк» на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, он положил ей на счет 10 000 рублей, забыл забрать карту. В 21:40 на его телефон начали приходить смс-уведомления о списании денег на сумму 509 рублей 78 копеек из магазина «Красное и Белое», в 21:45 на сумму 500 рублей с заправочной станции «Ликом», в 21:46 списание на сумму 230 рублей с заправочной станции «Ликом». Потерпевший №1 заблокировала карту. Он выяснил, что картой воспользовался водитель автомобиля. Он связался с собственником автомобиля, который сообщил, что на заправочной станции «Ликом» и в магазине «КрасноеБелое, находился мужчина, который 28.04.2021 арендовал его автомобиль Лада«Ларгус» г.р.з № регион. (л.д.94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2018 года в его собственности находится автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль в его собственности 2 года. Он данный автомобиль сдает в аренду посуточно, без права выкупа. Он подавал объявление на сайте «Авито». С мая 2020 года ему позвонил ФИО1 с целью арендовать его автомобиль. В телефонном разговоре они договорились об оплате за аренду автомобиля, а именно график аренды автомобиля ФИО1 устанавливал сам. Особо за действиями ФИО1 он не смотрел, данный автомобиль ФИО1 оставил у себя, он нес полную ответственность за него. Если ФИО1 ездил на длительные расстояния, то он звонил и предупреждал. О том, что ФИО1 воспользовался банковской картой, которая не принадлежит ему, он узнал от мужчины, который ему позвонил с социальной сети «Вконтакте» и объяснил всю ситуацию. Он сначала не понял о чем идет речь, мужчина объяснил, что некий мужчина, который арендует у него машину воспользовался, не принадлежащей ему банковской картой и совершил по ней оплату товара. Он молодому человеку сказал, чтобы то писал заявление в полицию. После позвонил ФИО1 и спросил у него, брал ли он чужую карту, на что ФИО1 ответил, что не брал и не пользовался картой. Спустя некоторое время ФИО1 ему позвонил и сообщил, что нашел чужую карту ПАО «Сбербанк» в отделении банка и воспользовался ею по своему усмотрению. Куда именно и где он расплачивался чужой банковской картой, ему не известно. (л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает оперуполномоченным в отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от 07.05.2021 установлено, что подозреваемым была совершена оплата покупок с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1 в помещении заправочной станции «Ликом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение оборудовано камерой видеонаблюдения, в связи с чем, на CD диск была изъята запись с камер видеонаблюдения, также были изъяты кассовые чеки на оплату покупок на сумму 500 рублей и 230 рублей в количестве 2 штук. Данную запись и 2 кассовых чека готов выдать добровольно. (л.д.37-38).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела: 

протокол выемки от 09.05.2021, согласно которого был изъят диск CD-RW с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании заправочной станции «Ликом» по 

<

адрес>, 2 кассовых чека на покупку. (л.д.41-45); 

протокол осмотра документов с фототаблицей от 09.05.2021, согласно которому осмотрен диск формата CD-RW с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании заправочной станции «Ликом» по 

<

адрес> г. Перми. На записи фиксируется участок возле здания заправочной станции. При воспроизведении видеозаписи, прямо от видеокамеры стоит автомобиль марки Лада белого цвета государственный регистрационный знак № регион. Из салона автомобиля с водительской стороны выходит мужчина (ФИО1), который был одет в темную куртку, темные штаны, в маске светлого цвета. Также с левой пассажирской стороны выходит молодой человек. После мужчина (ФИО1) обходит автомобиль и подходит к заправочной колонке, достает пистолет с колонки и вставляет его в бензобак автомобиля. На записи фиксируется участок возле кассы помещения заправочной станции. При воспроизведении видеозаписи, прямо от видеокамеры стоит мужчина (ФИО1), также женщина продавец заправочной станции, происходят какие-то манипуляции. После мужчина (ФИО1) уходит. (л.д.48-51); 

протокол осмотра документов с фототаблицей от 15.06.2021, согласно которому осмотрен Кассовый чек (продажа) № от 28.04.2021, покупатель: банковская карта АЗС №, АИ-95 цена 47,95 рублей, количество 10,430, ед. шт., сумма 500 рублей. Кассовый чек (продажа) № от 28.04.2021, покупатель: 1 москвина Банк карта, ява золотая красная 100, цена 115 рублей, количество 2, ед. шт., сумма 230 рублей (л.д.125-127);

протокол осмотра документов с фототаблицей от 18.06.2021, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» от 18.06.2021 года по банковскому счету №. Выписка на период времени с 26.04.2021 года по 30.04.2021 года: 19 часов 40 минут (время московское) 28.04.2021 года совершена покупка в магазине «Красное и Белое», на общую сумму 509,78 рублей, 19 часов 45 минут (время московское) 28.04.2021 года совершена покупка на заправочной станции «LIKOM10», на общую сумму 500 рублей, 19 часов 46 минут (время московское) 28.04.2021 года совершена покупка на заправочной станции «LIKOM10», на общую сумму 230 рублей. (л.д.129-131);

явка с повинной, поступившая от ФИО1 09.05.2021, который сообщил, что 28.04.2021 примерно в 21 час или 21 час 30 минут он приехал в банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, чтобы положить денежные средства на свою карту. Подойдя к банкомату, он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которая была в функцией бесконтактной оплаты. Он взял карту и поехал в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где купил 4 пачки сигарет на сумму примерно 450 рублей. После поехал на заправку «Ликом» по адресу: 

<

адрес>, где купил бензин на сумму 500 рублей и 2 пачки сигарет на сумму 260 рублей. После пытался купить в другом магазине, но покупка не прошла, карта была заблокирована. Карту выкинул. (л.д.34).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения электронных денежных средств, как излишне указанное.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, предложенная квалификация соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, является правильной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащих ей банковских карт; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что фактически не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им, в этой связи признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимый не имел, потерпевшая ему таких прав не предоставляла.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у специалистов не состоит. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, Потерпевший №1, 2 кассовых чека, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабарыкиной О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, Потерпевший №1, 2 кассовых чека, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабарыкиной О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 6 440 рублей.

Реквизиты для оплаты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №), Код ОКТМО: 57701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855921010060008845).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь