Мировой судья Яркеева Е.В. №10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новый Уренгой 28 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Сухарева С.В., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ахматханова А.А., 

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19.03.2019 года, которым: 

ФИО2 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

1) 29 января 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 

2) 9 июля 2015 года приговором Новоуренгойского городского суда п. «в» по ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.06.2016г. неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 19 дней ограничения свободы; 

3) 14 декабря 2016 года приговором Новоуренгойского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 06 апреля 2018 года, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 17.01.2019 года в г. Новый Уренгой при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В суде первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представитель прокуратуры просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судей квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований не согласиться с размером назначенного ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст. 62, наказания суд апелляционной инстанции не находит. Также с учетом наличия совокупности предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств обоснованным является применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Обоснованным является вывод мирового судьи о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО2 В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства обоснованно не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку осужденный решением Новоуренгойского городского суда от 10.02.2017 г. лишен родительских прав в отношении малолетней дочери.

Судом первой инстанции надлежаще мотивирована необходимость назначения отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могут явиться основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19.03.2019 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев