К делу № 1-262/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Абинск 05 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., 

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ССС, ТАВ,

его защитника-адвоката Малхасян Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 года около 04 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения № по 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион открыв незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, взял ключи, находящиеся в бардачке автомобиля, вставил в замок зажигания, провернул ключ, запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ССС и приведя автомобиль в движение скрылся с места преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ССС, расположенного в 25 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа открыл багажник вышеуказанного автомобиля и из багажника тайно похитил сабвуфер «

<

данные изъяты>» и отнес в траву в 5 метрах от автомобиля, где спрятал, затем продолжая свой преступный умысел из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>», встроенную в панель, которую отнес в траву в 5 метрах от автомобиля, а всего тем самым похитил сабвуфер «

<

данные изъяты>» и автомагнитолу «

<

данные изъяты>», согласно заключения эксперта сабвуфер «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 863 рубля, автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 687 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ССС материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения № «Б» по 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение, взял ключ от замка зажигания на пластмассовой панели под ручником, вставил в замок зажигания, провернул его и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля принадлежащего ТАВ и приведя автомобиль в движение скрылся с места преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. 

В судебном заседании потерпевший ССС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, подсудимый загладил причиненный вред в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ТАВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, подсудимый загладил причиненный вред в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения дела в связи с примирением. Пояснил, что он возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшими. 

Защитник - адвокат подсудимого Малхасян Г.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Белоусов П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ впервые. Совершенные им преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 примирился с потерпевшими ССС и ТАВ, действительно загладил причиненный им вред – возместил причиненный потерпевшим материальный и моральный вред. 

Между потерпевшими ССС, ТАВ и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем, потерпевшие не имеют к ФИО1 никаких претензий, что отражено в их заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ей преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, потерпевшие к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: