№ 1-359/2024

64RS0043-01-2024-002852-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С., 

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В неустановленный период времени, но не позднее 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, употребил спиртные напитки. В неустановленный период времени, но не позднее 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля иные данные» государственный регистрационный знак № регион, и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова по неустановленному в ходе дознания маршруту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 05 мин. автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову на участке дороги, расположенном у 

<

адрес>. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» ARBK 0199, на что последний согласился и был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л, что согласно приказу Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, в том числе, отца, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает; имеет благодарственные письма, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование расследованию преступления».

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личного подсудимого, в связи с чем, считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.

Кроме того, согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, которое ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль в собственность государства. Против чего ФИО1 не возражал.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 28.09.2024, хранящийся в материалах уголовно дела, хранить в деле;

- транспортное средство марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская