Дело № 2-1047/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002019-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект",

ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №1900875225, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 22 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. С 14 июля 2019 г. по 29 апреля 2020 г. образовалась задолженность в сумме 74412 руб. 80 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 22000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 50015 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1397 руб. 80 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 руб.

29 апреля 2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1900875225 от 15 июня 2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №55-КА от 29 апреля 2020 г. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №55-КА от 29 апреля 2020 г. (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не погасил.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с 14 июля 2019 г. по 29 апреля 2020 г. по договору № 1900875225 в размере 74 412 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2432 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. 

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 пункта 1 стать 161 ГК Российской Федерациисделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

Пункт 2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерациио форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обменами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а пункт 3 статьи 434 ГК Российской Федерацииуказывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту (Банком), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №1900875225 путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил.

Указанный договор был заключен на условиях соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 3.1.1 Общих условий договора микрозайма заключение договора о предоставлении займа осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий договора микрозайма каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. 

В пунктах 5.1, 5.2 Правил предоставления микрозаймов Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) указано, что после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО (Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно пункту 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS – код предоставляется пользователю Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Полученный заемщиком SMS-код согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 2Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена информация о платеже из системы «ДеньгиОнлайн», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указана сумма платежа, дата платежа, состояние платежа, номер счета. Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику установленным договором способом судом установлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 14 июля 2019 г. по 29 апреля 2020 г. составляет 74412 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 50015 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1397 руб. 80 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

29 апреля 2020 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №55-КА по договору займа №1900875225, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2020 г. №55-КА к истцу перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 в сумме 74412 руб. 80 коп.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора, заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 432 руб. 38 коп., что подтверждается платёжным поручением №959711 от 07 августа 2020 г., платёжным поручением №29178 от 05 марта 2021 г.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1900875225 от 15 июня 2019 года за период с 14 июля 2019 года по 29 апреля 2020 года в общей сумме 74412 рублей 80 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 22000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 50015 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1397 рублей 80 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2432 рубля 38 копеек, а всего 76845 рублей (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей) 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

1версия для печати