Дело № 2 – 10119/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросеть-Ритейл» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 412/2017 от 07 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 16 октября 2014 года по 23 октября 2014 года ответчик, ранее вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3, решил похитить имущество ООО «Евросеть-Ритейл» путем составления фиктивных кредитных договоров. Для чего они совместно на ноутбуке изготавливали копии фиктивных паспортов на вымышленных лиц, вставляли в них фотографии ФИО3, а впоследствии фотографии третьих лиц, после чего ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», по ранее изготовленным копиям паспортов оформлял заявки о предоставлении кредита на приобретение товара и направлял их в банк. После получения одобрения банка ФИО2 распечатывал кредитный договор, согласно условиям кредитного договора вносил первоначальный взнос, после чего передавал ФИО3 указанный в кредитном договоре товар. Впоследствии они распорядились товаром по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в период с 02 октября 2014 года по 04 ноября 2014 года ответчик самостоятельно изготавливал копии фиктивных паспортов на вымышленные имена, вставлял в них фотографии неустановленных лиц, после чего, используя свое служебное положение, оформлял заявки на предоставление потребительских кредитов. После получения одобрения от банков ФИО2 распечатывал кредитные договоры, вносил первоначальный взнос в кассу магазина, товарно - материальные ценности присваивал себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, как указывает истец, ответчик, действуя группой лиц по предварительному сговору, и самостоятельно, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 325 902 рублей, причинив имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 277 996 руб.

Приговором Приволжского районного суда города Казани ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев и установлением определенных ограничений.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия и не представил каких-либо возражений по существу иска. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 26.06.2017, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев и установлением определенных ограничений.

Указанным приговором суда установлено, что ответчик, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 325 902 рублей, причинив имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 277 996 руб.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступлений ответчик признал полностью, размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Ответчиком не были выдвинуты какие-либо убедительные и заслуживающие внимания возражения относительного заявленного иска.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 979 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 277 996 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 979 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 12.12.2017 

Судья: А.Р. Хакимзянов