№ 2- 487/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Зимаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 163 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 476 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C5, государственный регистрационный знак № 

<

номер> под управлением и принадлежащий 2 и автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Citroen C5, государственный регистрационный знак № 

<

номер> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 

<

номер>. В результате ДТП автомобиль Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, были причинены механические повреждения. Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа округленно составила 163 800 руб. 

<

дата> АО «СОГАЗ», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО от 01.03.2023, произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 163 800 руб. 14.03.2023 ООО СК «Гелиос» возместил АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение. 

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 163 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения

Судом установлено, что 

<

дата> в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C5, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением и принадлежащий ФИО1 и автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Citroen C5, государственный регистрационный знак № 

<

номер> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 

<

номер>.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № 

<

номер> застрахован в АО «СОГАЗ».

<

дата> ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению Межрегионального экспертно-аналитического центра от 28.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № 

<

номер> с учетом износа составила 163 800 руб. 

01.03.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ХХХ № № 

<

номер>.

03.03.2023 ОА «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 163 800 руб. (платежное поручение от 03.03.2023 № 59314).

06.03.2023 АО «СОГАЗ» выставило ООО СК «ГЕЛИОС» платежное требование о выплате 163 800 руб.

14.03.2023 ООО СК «ГЕЛИОС» выплатило АО «СОГАЗ» 163 800 руб. (платежное поручение от 14.03.2023 № 8659).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для проверки доводов ответчика, по ходатайству представителя ответчика, определением Смоленского районного суда Смоленской области от 11.03.2024 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИНОМ».

Согласно экспертному заключению ООО «БИНОМ», стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП от 11.02.2023 и на дату проведения экспертизы, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № 

<

номер> исходя из Положения Банка России от 04.03.2021 № 755П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом справочников о стоимости запасных частей, материалов и норма-часа на работу по ремонту (восстановлению) транспортного средства составляет 100 610 руб. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак № 

<

номер> составляет 100 610 руб. 

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 610 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3212 руб. 20 коп., а также почтовые расходы в размере 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ГЕЛИОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт № 

<

номер>) в пользу ООО СК «ГЕЛИОС» (ИНН № 

<

номер>) в возмещение ущерба 100610 руб., расходы на оплате госпошлины в размере 3212 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024.