АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора ФИО7

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Жевлакова В.Е. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 25 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде № лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком №;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № год, условно с испытательным сроком № года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда Республики Крым отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания реально, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на № месяца, которые ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда Республики Крым заменены на лишение свободы сроком на № дней, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 (учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.71 УК РФ к №) дням лишения свободы, неотбытый срок №,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (кроме дней для явки в контролирующий орган в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>); возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 19.09.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление было совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района ФИО3, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении осужденному окончательного наказания нарушены правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, назначая ФИО1 окончательное наказание, суд указал на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако фактически применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшил положение осужденного.

Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда от 19.09.2023 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде не возражал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, квалификацию действий не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно в присутствии защитника. Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицированы правильно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение ему извинений в судебном заседании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции признан рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом обоснованно установлено отягчающее наказание осужденного обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд пришел к такому выводу исходя из обстоятельств дела и личности виновного, мотивировав тем, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения преступления, данное утверждение также усматривается из показаний подсудимого, который пояснил, что не совершил бы преступление, находясь в трезвом состоянии. 

Основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлены. 

Согласно статьям 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при определении размера назначаемого ФИО1 наказания учтены ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о виде и размере назначенного наказания. 

При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Республики Крым от 19.09.2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (учтен приговор от 16.11.2021г.), ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 дня. 

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п. 55 Постановления, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1, судом были нарушены положения ст. 69 УК РФ, поскольку суд указал на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но фактически применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 19.09.2023 г., тем самым ухудшив положение осужденного.

На основании изложенного приговор суда подлежит изменению, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда от 19.09.2023 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, Срок отбытого наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Республики Крым от 25 января 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 314.1УК РФ, - изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 19.09.2023 г. 

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: