№

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО7,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с установлением испытательного срока на 3 года.

Указал, что в целях исключения желания у потерпевшей стороны обжаловать указанный приговор в связи с мягкостью наказания, осужденный - ответчик ФИО2 убедил ФИО3 о наличии у него желания возмещать моральный вред, причиненный преступлением, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пообещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно передать ФИО3 сумму в размере 250 000 рублей, о чем написал расписку.

Потерпевшая сторона - истец ФИО3 доверился ФИО2, приняв указную расписку как обязательство и не предпринял каких-либо действий по обжалованию приговора.

Однако ФИО2 от взятых на себя обязательств отказался, условия данные им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не стал.

До настоящего времени потерпевшему ФИО3 моральный вред, причиненный в результате преступления, совершенного ФИО2, не компенсирован.

Обратил внимание, что потерпевший - истец ФИО3 до совершенного в отношении него преступления являлся физически здоровым. В результате совершенного в отношении него преступления получил физические травмы в виде колото-резаной раны боковой стенки живота слева, проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки и брыжейки нисходящей ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение; колото-резаной раны лобковой области, проникающей в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря; колото-резаную рану ягодичной области слева; колото-резаную рану поясничной области в проекции 12 ребра по задней подмышечной линии слева.

Причиненные ему травмы потребовали и требуют до настоящего времени врачебного наблюдения и медикаментозного лечения. После полученных в результате нападения травм, почти месяц находился на лечении в медицинском учреждении.

Указал, что преступные действия ФИО2 причинили потерпевшему - истцу ФИО3 физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли, которая продолжается до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заявлении представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Обратил внимание, что ответчик после совершенного преступления каких-либо мер по заглаживанию вины не предпринял, материально не помогал истцу во время его нахождения на лечении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 250 000 рублей, обратил внимание, что в настоящее время находится в поисках работы, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, супругу, которая является инвали

<

адрес> группы с детства, мать пенсионного возраста, в счет компенсации морального вреда передал потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей. Общий доход семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, что не позволяет ему возместить вред в большем размере.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего удовлетворить исковые требования, при этом, при определении размера компенсации полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с установлением испытательного срока на 3 года. приговор суда вступил в законную силу.

Как указано в исковом заявлении, в целях исключения желания у потерпевшей стороны - у истца ФИО3 обжаловать указанный приговор, осужденный - ответчик ФИО2 убедил ФИО3 о наличии у него желания возмещать моральный вред, причиненный преступлением, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пообещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно передать ФИО3 сумму в размере 250 000 рублей, о чем написал расписку. Истец ФИО3 доверился ответчику ФИО2, приняв указную расписку как обязательство и не предпринял каких-либо действий по обжалованию приговора. Однако, осужденный - ответчик ФИО2 от взятых на себя добровольно обязательств полностью отказался, условия данные им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнять не стал, т.е. не предпринял действий и мер по возмещению вреда.

Таким образом, до настоящего времени потерпевшему - истцу ФИО3 моральный вред, причиненный в результате преступления, совершенного ФИО2, не компенсирован.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Как указал истец ФИО3 до совершенного в отношении него преступления, он являлся физически здоровым. 

В результате совершенного в отношении него преступления получил физические травмы в виде колото-резаной раны боковой стенки живота слева, проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки и брыжейки нисходящей ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение; колото-резаной раны лобковой области, проникающей в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря; колото-резаную рану ягодичной области слева; колото-резаную рану поясничной области в проекции 12 ребра по задней подмышечной линии слева.

Факт причинения истцу повреждений установлен заключением судебной медицинской-экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в приговоре суда (л.д. 18) указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Причиненные травмы потребовали врачебного наблюдения и медикаментозного лечения. 

Таким образом, преступные действия ФИО2 причинили потерпевшему - истцу ФИО3 физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли.

Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей стороне морального вреда, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был истцу был причинен вред, тяжесть вреда здоровью, возникшие в связи с этим последствия для потерпевшего, длительность лечения и реабилитации, семейное и материальное положение истца и ответчика, учитывая, что ответчиком оказана материальная помощь только в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом причинения тяжкого вреда здоровью, при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд считает завышенным с учетом характера повреждений и последствий.

Аналогичная позиция также отражена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0809 №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0711 №), денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0809 №) в доход бюджета Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина