П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 26 июля 2024 года

Дело № 1-69/2024

55RS0038-01-2024-000525-16

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Морозова А.В.

При секретаре Сидоренко Т.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, военнообязанный, ранее судим:

- 25.06.2014 г. Таврическим районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.2014 г. Таврическим районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Таврического районного суда Омской области от 25.06.2014 г. и от 17.07.2014 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.05.2015 г. Таврическим районным судом Омской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 05.02.2015 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.05.2015 г. Таврическим районным судом Омской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таврического районного суда Омской области от 06.05.2015 г., окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 13.07.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 14.09.2023 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ 18.04.2024 г. в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2023 г., вступившим в законную силу 02.10.2023 г., по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, считается лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. 

27.04.2024 года около 05:00 часов ФИО2 находясь в кухне дома расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, умышленно нанес КОА не менее четырех ударов ладонью руки в область лица – левой щеки, и один удар кулаком в верхнюю часть спины, от чего последняя испытала физическую боль, далее в продолжение своих противоправных действий ФИО2 взяв в руку металлическое ведро и используя его в качестве оружия, кинул его в Потерпевший №1, при этом удар ведром пришелся ей по верхней части левого бедра, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные на стадии расследования при его допросе от 28.05.2024 г. в качестве подозреваемого (л.д.46-50).

Из данных показаний следует, что после расторжения брака он продолжает проживать с Потерпевший №1 27.04.2024 года около 05 часов он был дома, собирался на работу, был трезв, разбудил Потерпевший №1 чтобы она собрала ему еду в дорогу, она отказалась, его это разозлило, и он начал ругаться, в то время когда они находились в кухне ФИО2 решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и нанес ей ладонью руки не менее четырех ударов в область левой щеки, от чего у нее на лице покраснела кожа и она испытала физическую боль, повернулась к нему спиной, далее ФИО2 нанес ей один удар кулаком в верхнюю часть спины, далее взял у печки в руку металлическое ведро и кинул его в Потерпевший №1, удар пришелся ей по левому бедру, от чего она испытала физическую боль. Далее Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 показания данные в ходе расследования поддержал полностью. 

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО2 на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей допрошенных в судебном заседании и на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от Потерпевший №1 (л.д.4), 27.04.2024 г. в 05:20 час. последняя сообщила о том, что бывший муж причинил ей телесные повреждения.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления Потерпевший №1 от 27.04.2024 г. (л.д.5), последняя просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта УУП ОМВД России по Черлакскому району КДВ от 29.04.2024 г. (л.д.7), по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО2, в действиях последнего усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ввиду наличия у него непогашенной судимости за преступление совершенное с применением насилия.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 29.04.2024 г. (л.д.8-9), УУП ОМВД России по Черлакскому району КДВ с участием Потерпевший №1 был осмотрен жилой дом по адресу д.

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне обнаружено и изъято металлическое ведро.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 27.05.2024 г. (л.д.40-42), начальником ОД ОМВД России по Черлакскому району ДВН было осмотрено металлическое ведро.

Согласно исследованного в судебном заседании приговора Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2023 г. (л.д.66-68), ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 23.05.2024 г. (л.д.70), ФИО2 по приговору Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2023 г. снят с учета инспекции 18.04.2024 г. в связи с отбытием срока наказания. 

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе дознания (л.д.17-19) следует, что она проживает совместно со своим бывшим мужем ФИО2 и тремя детьми. 27.04.2024 года около 05 часов она спала дома, ФИО2 собирался на работу, начал ее будить чтобы она собрала его в дорогу. Потерпевший №1 отказалась, из-за этого они начали ругаться, Потерпевший №1 вышла в кухню, ФИО2 разозлился на нее и нанес ладонью не менее 4 ударов в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль, на ее лице покраснела кожа. Затем ФИО2 нанес ей один удар кулаком в верхнюю часть спины, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО2 взял в руку металлическое ведро и кинул его в нее, попал по левому бедру, от чего она испытала физическую боль, было покраснение на левом бедре. После чего она вызвала полицию и написала заявление в отношении КЕД случившегося телесных повреждений у нее не было, спустя несколько часов покраснение на коже прошло.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания (л.д.30-31) следует, что он работает участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району, 27.04.2024 был на дежурстве, в утреннее время поступило сообщение от жителя д.Гринск Потерпевший №1 о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Прибыв на место, Свидетель №1 видел у Потерпевший №1 на лице покраснения, Потерпевший №1 и ФИО2 были опрошены по факту причинения ей телесных повреждений, последняя написала заявление в отношении ФИО2 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания верно квалифицированны по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 27.04.2024 года около 05:00 часов ФИО2 находясь в кухне дома расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, умышленно нанес КОА не менее четырех ударов ладонью руки в область лица – левой щеки, и один удар кулаком в верхнюю часть спины, от чего последняя испытала физическую боль, далее в продолжение своих противоправных действий ФИО2 взяв в руку металлическое ведро и используя его в качестве оружия, кинул его в Потерпевший №1, при этом удар ведром пришелся ей по верхней части левого бедра, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение побоев, физической боли потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления. При этом ранее ФИО2 был осужден за совершение преступления совершенного с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого, который ранее был неоднократно осужден в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 13.07.2017 г., судимости не погашены в установленном порядке, инкриминируемое преступление совершил в условиях рецидива; в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, предпринимает меры к трудоустройству, работает по найму у частных лиц, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, положительную характеристику.

Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 является рецидив преступлений.

Отягчающее обстоятельство указанное в обвинительном акте в виде совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом объема обвинения, обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого, подлежит исключению.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению последнего и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – металлическое ведро – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Морозову А.В. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3785,80 рублей, взыскать с ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов