Дело №1-117/2021 

(УИД-59RS0030-01-2021-000661-78) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Пермский край, г.Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Гусева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с основным средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сожительствующего, неработающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого, 

2 мая 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы двадцати процентов, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 17 апреля 2018 года исправительные работы заменены на четыре месяца двадцать три дня лишения свободы,

9 июля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев два дня лишения свободы, освобожденного 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» по адресу: 

<

...>, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы и желая скрыть истинные обстоятельства о состоянии своего здоровья, будучи предупрежден-ным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с заявлением к участковому уполномоченному отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» С., о несуществующем преступлении, что О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заразила его 

<

данные изъяты> то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 122 УК РФ, заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за № 1102 от 26 февраля 2021 года, проведена проверка, сведения о совершении преступления, своего подтверждения не нашли.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что около двух лет сожительствовал с О., последняя сообщала, что страдает 

<

данные изъяты>, знал эту информацию сразу когда начал встречаться, известно, что О., предупреждалась об уголовной ответственности за заведомое оставление в опасность заражения или заболеванием 

<

данные изъяты> О. предлагала пройти необходимое обследование, от которого отказывался, доверяя сожительнице, кроме того, взял всю ответственность на себя, и принял решение совместно проживать с О. В период совместного проживания употреблял спиртное из-за чего периодически ссорился с сожительницей. 26 февраля 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего повздорил с О., после чего сожительница не впустила его в квартиру. Испытывал обиду, желая отомстить О., зная, что информация о положительном 

<

данные изъяты> является щепетильной, решил сообщить, что О. 

<

данные изъяты>. Проследовал в МО МВД России «Осинский», где написал заявление о привлечении О. к уголовной ответственности, предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем собственноручно написал в своем заявлении, и заверил своей подписью. На момент написания заявления, не был 

<

данные изъяты>, однако, сомнения у него были, так как не набирал вес. Никаких попыток, сходить с О., предлагавшей сдать анализы, узнать о своем статусе не предпринимал, так как ответственно подходили с сожительницей к своей жизни, делая все необходимое, чтобы он не был инфицирован. В ходе расследования уголовного дела добровольно сдал в медицинском учреждении «Медлабэкспрес» анализ, согласно которому, не являлся 

<

данные изъяты>. Понимает, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями свидетеля О., (т. 1 л.д. 30-32), сообщившей, что на протяжении более двух лет сожительствует с ФИО2, сообщила, подсудимому, что у нее имеется 

<

данные изъяты>. Состоит на учете у врача инфекциониста, с ДД.ММ.ГГГГ, предупреждалась об уголовной ответственности 

<

данные изъяты> Предлагала подсудимому пройти необходимое обследование, но он отказался, ставила в известность медработников «Осинской центральной районной больницы». Понимали ответственность, ФИО2, решил с ней проживать. Когда сожительствовали подсудимый употреблял периодически спиртное из-за чего у них происходили ссоры, 26 февраля 2021 года по этой же причине между ними произошел конфликт, не впустила подсудимого домой. ФИО2 разозлился и ушел. В последующем стало известно, что сожитель сходил в отдел полиции и написал на нее заявление, что 

<

данные изъяты> Во время совместного проживания, использовали все меры предосторожности, с понимаем относились к ее статусу. Подозрений, что ФИО2 мог быть инфицирован, у них не было. В ходе проверки ФИО2 сдавал анализы 

<

данные изъяты>, которые были отрицательными. 

Заявлением о совершенном преступлении, объяснениями ФИО2 (т. 1 л.д. 7, 8-9), согласно которым 26 февраля 2021 года ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД России «Осинский» по адресу: 

<

...>, сообщив, что О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> Желает привлечь ее к уголовной ответственности. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден, имеется рукописная подпись. Данное заявление, было зарегистрировано в книге учета происшествий за № 1102 от 26 февраля 2021 года, дежурным Ч. в 18 час. 35 мин. Кроме того, обстоятельства 

<

данные изъяты> ФИО2 подтвердил при написании объяснения, в котором указал, что узнал о положительном ВИЧ-статусе О. случайно, так как заметил, что последняя принимает большое количество медицинских препаратов, предназначенных для лечения ВИЧ-инфекции. 

Протоколом осмотра документов, с фототаблицей (т. 1 л.д.41-44, 45-57), согласно которым осмотрены заявление ФИО2 от 26 февраля 2021 года, в левом верхнем углу имеется оттиск прямоугольной печати: «зарегистрировано в книге учета происшествий за № 1102, поступило 26 февраля 2021 года, дежурный Ч. 18 час. 35 мин. 

Кроме того, объяснение ФИО2 от 4 марта 2021 года, в котором ФИО2 сообщает, что 26 февраля 2021 года, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сожительница О. не впустила его домой, тогда назло сделал в полицию сообщение, что она заразила его 

<

данные изъяты>. Познакомившись с О., последняя предупреждала о имеющемся заболевании, не было известно о наличии у него такого заболевания. 

Результаты тестирования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля К. пояснившей, что работает медсестрой в консультативно – диагностическом кабинете инфекциониста «Осинской центральной районной больницы». На учете состоит О., с диагнозом 

<

данные изъяты>, последняя своевременно проходит и получает лечение. О. предупреждалась об уголовной ответственности за заражение других лиц 

<

данные изъяты>. Весной 2020 О. сообщала, что сожительствует с мужчиной, и что предупредила о своем статусе, предлагали подсудимому пройти обследование, однако, тот со слов О. отказался.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.23-24), согласно которому в ходе проверки сообщения ФИО2 от 26 февраля 2021 года, зарегистрированного за № 1102 установлено, отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ, поэтому в возбуждении уголовного дела ФИО2 отказано. 

Показаниями свидетеля С., пояснившей, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Осинский», 26 февраля 2021 года в 18 час. 35 мин. сначала в дежурную часть по телефону, а впоследствии и с заявлением обратился ФИО2, что О. 

<

данные изъяты>, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщение о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений и преступлений. В последующем при написании объяснений ФИО3 признался, что написал заявление в полицию на О., только для того чтобы попасть домой, так как с сожительницей поссорился. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной. Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

О виновности ФИО2 в совершении заведомо ложного доноса о преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей О., К., С., полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, О. сообщала, что ФИО2 было известно о наличии у нее инфекционного заболевания с момента совместного проживания, тогда более двух лет назад приняли решение совместно проживать одной семьей.

К. сообщила, что является медицинским работником, что О. сообщала, что проживает с мужчиной, которому сообщила о своем заболевании, он принял ее статус и стал сожительствовать с ней, предлагала пройти обследование. 

Отрицательным результатом тестирования ФИО2 на 

<

данные изъяты>.

Показаниями С. сообщившей, что при написании заявления ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратился с заявлением, как по телефону, так и письменно. В ходе проверки описанное событие не подтвердилось, поэтому было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события преступления. 

Таким образом, фактически выполненные действия ФИО2 указавшим, что О. не поставив его в известность о наличии у нее заболевания, умышленно заразила его 

<

данные изъяты>, своего подтверждения не нашли, осведомленность о наличии у О. соответствующего заболевания следует из приведённых выше показаний, сообщение в органы внутренних дел не соответствующей действительности информации о совершенном в отношении ФИО2 преступлении, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, указывают о совершении подсудимым данного преступления с прямым умыслом. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей, с целью оговора ФИО2 в материалах дела не имеется, в судебном следствии не установлено. Перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, признание вины наличие у виновного двоих малолетних детей, и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы О., объяснения от 4 марта 2021 года ФИО2 в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников отца и сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степе-ни общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО2 при назначении уголовного наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.58-59), копии материала проверки по преступлению, хранить при уголовном деле.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО2 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 5175 рублей (т. 1 л.д. 108-109), в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить заключение под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, документы материала проверки по сообщению о преступлении, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5175 руб. 

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения 

копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –