ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Королевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Плеханова В.А., 

потерпевшего П., его законного представителя З., педагога У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003497-92) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

18 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, посредством камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде его дома, заметил ранее неизвестного ему несовершеннолетнего П., которого ошибочно счел лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем у ФИО1 внезапно возникли по отношению к несовершеннолетнему П. личные неприязненные отношения. 

Далее, 18 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему П., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1 приискал орудие преступления – кухонный нож, который взял с собой, после чего вышел из помещения своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, на участок местности между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>. 

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в вышеуказанный промежуток времени на участке местности между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>, имея при себе заранее приисканное орудие преступления – нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего П., и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, подошел вплотную к несовершеннолетнему П. и нанес указанным ножом не менее одного удара в область живота последнего, причинив телесные повреждения и физическую боль. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости, включающего в себя: рану в 2 см от срединной линии слева на 8 см выше пупка, ранение передней стенки желудка, слепое ранение 4 сегмента печени, гемоперитонеум, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 18.02.2023 он находился у себя дома вместе со своей женой Н., по адресу: 

<

Адрес>. Около 21:00 подъехал автомобиль такси, откуда вышел ранее неизвестный ему парень и пошел от дома 

<

№> к д.

<

№>. По манере его поведения он подумал, что данный парень ищет наркотические вещества. Тогда он вышел на улицу и подошел к нему, на вопрос, что он делает, парень ответил, что что-то потерял. Затем неизвестный ему парень ушел. Он вернулся домой. Примерно через полтора часа он увидел по камере видеонаблюдения парня и подумал, что тот же парень вернулся обратно. Он оделся, взял с собой кухонный нож и пошел на улицу. Нож он держал в правой руке, лезвие повернуто было к нему. Он направился к ранее неизвестному ему потерпевшему. Потерпевший что-то искал в телефоне. Когда он шел к нему, то спросил «что опять приехал за закладкой, сейчас я помогу тебе найти». Больше на улице он никого не видел. Он подошел к нему ближе, положил свою руку на его плечо и нанес один удар ножом в область живота. После этого, он услышал, что к нему обратились и увидел, стоящих около дома 

<

№> А. и Д.. А. пояснил, что они провожали Д., что они не наркоманы. После нанесения удара потерпевшему, он проводил его к себе домой, стал оказывать первую медицинскую помощь. Жену Н. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Его жена поехала с сотрудниками скорой помощи, а он дождался сотрудников полиции и по их приезду рассказал все обстоятельства произошедшего. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему П. затраты на лечение, перечислив ему 15 000 рублей, а также моральный вред в сумме 22 000 рублей. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший П. показал, что 17.02.2023, он вместе с мамой З. и маленьким братом Г., приехали к родственникам в г.Новокуйбышевск. На следующий день он договорился встретиться со своим другом А., чтобы погулять. Они пошли провожать его девушку Д. в 

<

Адрес>. А. и Д. решили поговорить наедине, в связи, с чем он отошел от них, где стоял и разговаривал по телефону. Затем из дома 

<

Адрес> вышел ФИО1 и пошел в его сторону. Нож у него был спрятан под рукавом куртки. Когда ФИО1 подошел к нему ближе, то он увидел у него нож. ФИО1 спросил его помочь ли ему и нанес один удар в область живота снизу-вверх. Он почувствовал острую боль, но сознание не терял. Затем подбежали А. и Д., он слышал, как А. начал объяснять, что они не наркоманы, а просто гуляли по данному поселку. ФИО1 узнал А., сразу завел его к себе домой, где стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Его жена вызвала скорую медицинскую помощь. Затем приехала скорая медицинская помощь, его госпитализировали в Новокуйбышевскую городскую больницу, где ему провели операцию.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего П.- З. показала, что П. её старший сын. 17.02.2023 она в месте с детьми приехали в г. Новокуйбышевск к ее друзьям - Е. На следующий день её сын П. пошел погулять с его другом А. Поздно вечером она пыталась дозвониться до своего сына, но трубку он не брал. Через некоторое время ей перезвонил А. и сообщил о том, что он с её сыном находится в больнице, так как П. нанес ножевое ранение ранее им неизвестный мужчина. Через некоторое время она приехала в Новокуйбышевскую центральную городскую больницу, где ее сыну провели операцию. М-вы возместили им затраты на лечение ее сына П., перечислив денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также приобрели сыну одежду (майку, шлепки, трико) и довезли до их местожительства. В судебном заседании заявила иск о компенсации морального вреда причиненного её сыну П. в размере 500 000 рублей. 

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что ФИО1 является её мужем, которого охарактеризовала с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. 18 февраля 2023 года они с супругом находились по месту их проживания в 

<

Адрес>. В камеры видеонаблюдения они с мужем увидели ранее неизвестного им парня, который ходил около их дома. Её муж вышел из дома и прогнал его. Примерно через час, в камеры они увидели двух молодых людей и девушку. Девушка и парень стояли вместе, а парень отдельно от них, он смотрел в телефон и ногами раскидывал снег. Она не видела, как муж вышел из дома и нанес удар ножом потерпевшему. Но когда посмотрела в камеры видеонаблюдения, то увидела, что стоят четыре человека. Её муж привел к ним домой потерпевшего П., посадил его на кресло. Муж стал оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, а она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. До приезда скорой медицинской помощи муж не отходил от П. Затем она поехала с сотрудниками скорой помощи в городскую больницу. 

Свидетель Л. показал, что ФИО1 его отец. Свидетелем произошедших событий он не был, так как не проживает с родителями и в тот момент находился на работе. О произошедшем ему стало известно со слов его матери Н. Мать, ему пояснила, что 18 февраля 2023 в вечернее время его отец ФИО1 нанес ножевое ранение ножом в области живота потерпевшему П. Затем отец привел П. домой и оказывал ему первую медицинскую помощь, а мать вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В их поселке часто встречаются лица, которые размещают наркотические вещества. Его отец перепутал компанию из молодых людей с лицами, занимающимися распространением наркотических веществ. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, пояснив, что ранее он работал сотрудником МЧС, часто помогал людям. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что примерно год назад они пошли с П. гулять и проводить его девушку Д. домой. Когда они пришли в 

<

Адрес>, он с Д. стоял, разговаривал, а П. в этот момент стоял подальше от них и разговаривал по телефону. Через некоторое время из дома 

<

№> вышел ФИО1 Он пошел в сторону П. со словами «Помочь найти?». Далее ФИО1 налетел на П. и нанес П. удар ножом в область живота. Когда он у П. увидел порез на куртке, попросил его крутку расстегнуть, увидев ножевое ранение. Он окликнул ФИО1, пояснив, что они не наркоманы. Вместе с ФИО1 они завели П. домой к ФИО1, где тот стал оказывать П. первую медицинскую помощь, а жена ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. 

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений участников процесса были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.02.2023 к ним в гости приехали друзья его мамы - Е., а именно З., Г., и П. 18.02.2023 вечером, примерно в 20 часов 00 минут они пошли с П. погулять и проводить его девушку - Д. Когда они встретились 

<

Адрес>, он увидел свою девушку Д. в 

<

Адрес>, в каком конкретно доме не помнит, но недалеко от дома 

<

№>. Примерно в 23 часа 20 минут они проходили между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>, как в это время он с Д. решили поговорить наедине, в связи, с чем они отошли от П., который в тот момент остался между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>. Через некоторое время П. кто-то позвонил, как он понял его девушка, и он отошел от них поодаль. Наркотические вещества ни он, ни П. никогда не употребляли, не размещали, ничем таким не занимаются и не занимались, наркотические вещества на вышеуказанном месте они не искали. Через некоторое время из дома 

<

№> вышел ранее ему знакомый - ФИО1, который проживает на 

<

Адрес> поселке, как он помнит он вышел из своего дома 

<

№>. В это время он пошел в сторону П. со словами «Подсказать что-нибудь», он точно обращался к нему, так как в этот момент смотрел прямо на него. Когда он шел к П., он с Д. находились на расстоянии 20 метров от него, то есть поодаль. Когда ФИО1 подошел к П., он начал махать ножом, который достал из рукава своей куртки и в какой-то момент нанес ему один удар в область живота. Нож был кухонным с толстым лезвием, более подробно описать не может, так как было темно и не видно, так как они находились на расстоянии от них. Как он нанес один удар ножом видели он и Д., более никого на улице в тот день не было. Пока он двигался в его сторону, ножа у него он не видел, он достал его только тогда, когда подошел ближе к П. Когда ФИО1 вышеуказанным ножом нанес ему ранение в живот, П. согнулся и стал отходить от ФИО1 В это же время он и Д. побежали в их сторону, чтобы остановить противоправные действия ФИО1, а также они стали объяснять последнему, что они не наркоманы, а просто гуляют по данному поселку. В это время ФИО1 узнал его и напугался. ФИО1 сразу повел П. в их дом 

<

Адрес>, где стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Он пытался остановить кровь, а в это время его жена Н. вызвала скорую медицинскую помощь. (т. 1, л.д. 92-95) Оглашенные показания свидетель А. подтвердил частично, пояснив, что ножа в руках ФИО1, когда тот шел в сторону П. он не видел. Нож у ФИО1 он видел только в момент удара. 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что зимой 2023 в вечернее время она гуляла с А. и П. Находясь в 

<

Адрес> в тот момент, когда она разговорила с А. в сторону П. пошел ранее ей известный ФИО1 с какими-то словами в адрес П. Когда она повернулась в сторону П., то увидела, как ФИО1 достает нож и наносит удар в область живота П. После этого А. побежал в их сторону, а она пошла к себе домой, чтобы обо всем рассказать маме. 

Свидетель Е. показала, что примерно год назад, ей позвонил её сын А. и сообщил, что он с П. едут в городскую больницу, так как П. нанесли ножевое ранение. 

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений участников процесса были оглашены показания свидетеля Е., данные её в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.02.2023 к ним в гости приехала ее сестра З. со своими несовершеннолетними детьми - П., 

<

Дата> рождения, и Г., 

<

Дата> рождения. Семью может охарактеризовать положительно, поясняет, что за противоправными действиями они никогда замечены не были. 18.02.2023, примерно в 22 часа 00 минут, ее сын совместно с П. пошли провожать своих знакомых, как ей известно, в 

<

Адрес>. Через некоторое время, в связи с тем, что их дети так и не вернулись, они стали звонить на их мобильные телефоны, но трубку никто не брал и они с З. стали волноваться. Примерно через 30 минут ей позвонил ее сын и сообщил о том, что П. нанесли ножевое ранение между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>, как он пояснил данное ранение нанес ему ФИО1, посчитав, что они (ее сын и П.) занимаются сбытом наркотических веществ. Ни ее сын, ни П., наркотические вещества никогда не употребляли, сбытом наркотических веществ точно не занимаются, она бы заметила и сразу это поняла. Со слов сына ей известно о том, что примерно в 23 часа 40 минут, более точно не знает, их сосед ФИО1 находился между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>, подошел к несовершеннолетнему П. и нанес ножевое ранение кухонным ножом. Как ей пояснил ее сын А., данным ножом он нанес ранение П. в области живота, какие конкретно повреждения, ей неизвестно. После того, как ФИО1 нанес ножевое ранение несовершеннолетнему П., он сопроводил его сразу на адрес проживания ФИО1, а именно: 

<

Адрес>, где оказал первую медицинскую помощь и вызвал СМП. В настоящее время несовершеннолетний П. продолжает лечение по месту проживания. (т. 1, л.д. 86-88) Оглашенные показания свидетель Е. подтвердила.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 

<

Дата>, зарегистрированный за 

<

№> о том, что 18.02.2023 в 22:37 в дежурную часть ОМВД России по городу Новокуйбышевск поступило сообщение, что по адресу 

<

Адрес>, нанесли ножевое ранение (т. 1, л.д. 27), 

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 

<

Дата>, зарегистрированный за 

<

№> о том, что 18.02.2023 в 23:38 в дежурную часть ОМВД России по городу Новокуйбышевск поступило сообщения от работника СМП К., что у П., 

<

Дата> рождения, колото-резаная рана живота. (т. 1, л.д. 30), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен дом 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с кухонного стола, 6 ножей с настенного магнита, блок видеорегистратора, куртка. (т. 1, л.д. 42-50), 

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 указал, что необходимо проследовать к дому 

<

Адрес> от адреса: 

<

Адрес>. Далее следователь, адвокат – Плеханов В.А., обвиняемый – ФИО1 и участвующие лица перемещаются к дому 

<

Адрес>. Далее, находясь на 

<

Адрес>, обвиняемый ФИО1 указал и продемонстрировал своей правой рукой место, где нанес ножевое ранение несовершеннолетнему потерпевшему П., а именно прошел к участку местности, расположенному между домами 

<

№> и 

<

№> по 

<

Адрес>. ФИО1 поясняет, что когда он шел, он направлялся точно к П., правой рукой нанес удар ножом. Он его просто держал, он ему просто руку положил на левое плечо. После этого его кто-то из ребят окликнул «Дядь Саш?», после чего он сразу напугался и повел мальчика в дом. Далее ФИО1 указывает на дом 

<

Адрес>, указывает, что необходимо проследовать в него. Далее следователь и участвующие лица следуют в дом 

<

Адрес>. Заходя в дом ФИО1 демонстрирует место, в которое он провел П. По пути следования ФИО1 также демонстрирует раковину, в которую он положил нож, которым нанес ножевое ранение П. Далее он указывает на комнату, в которую он завел П., в которой имеются предметы мебели. После этого ФИО1 указывает на кресло, со слов которого он (ФИО1) посадил несовершеннолетнего П. и стал оказывать последнему первую медицинскую помощь, а именно прикладывать, к месту нанесения ножевого ранения, тряпку с целью остановить кровотечение. Также ФИО1 поясняет, что в момент оказания первой медицинской помощи несовершеннолетнему П., он попросил свою жену Н. вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда сотрудников СМП ФИО1 поясняет, что все это время находился рядом с П., пытался остановить кровотечение. По приезду СМП, ФИО1 поясняет, что помог погрузить несовершеннолетнего П. в машину СМП. После некоторого времени приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал нож, которым нанес ножевое ранение П. и пояснил подробные обстоятельства произошедшего. (т. 1, л.д. 161-170), 

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская городская центральная больница» изъята медицинская карта 

<

№> стационарного больного П. (т. 1, л.д. 209-210), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у П. обнаружено повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, включающее в себя: рана в 2 см от срединной линии слева на 8 см выше пупка, ранение передней стенки желудка, слепое ранение 4 сегмента печени, гемоперитонеум. 

Повреждение – проникающее ранение брюшной полости, включающее в себя: рана в 2 см от срединной линии слева на 8 см выше пупка, ранение передней стенки желудка, слепое ранение 4 сегмента печени, гемоперитонеум – было опасно для жизни, и согласно п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г), причинило здоровью П. тяжкий вред. (т. 1, л.д. 214-215), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь лица мужского генетического пола. 

На рукоятке ножа обнаружен пот, выделена ДНК человека, установлен смешанный генетический профиль. Происхождение части смешанного следа от лица мужского генетического пола, кровь которого обнаружена на клинке ножа, не исключается. (т. 1, л.д. 241-244), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому установлены генетические профили П., ФИО1 На клинке ножа, из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от П.

На рукоятке ножа, из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, обнаружен пот, выделена ДНК человека, исследованием которой установлено, что ДНК произошла от П. и ФИО1 (т. 2, л.д. 3-6), 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому нож, изъятый согласно записи на упаковке при осмотре кухни в 

<

Адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом. (т. 2, л.д. 13-14), 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому объектом осмотра является видеорегистратор «RVi» черного цвета, изъятый при осмотре в 

<

Адрес>, 

<

Дата>, серийный номер: 

<

№>, который подключается к сети питания и монитору «Samsung» черного цвета, далее видеорегистратор включается, на экране открывается меню, в котором имеются записи с видеокамер, далее при переходе на камеру 

<

№>, далее на экране появляется запись за 18.02.2023. Далее путем просмотра записи установлено, что 18.02.2023 в 22 часа 23 минуты 50 секунд на записи появляется предположительно мужчина № 1 в черной куртке, далее данный мужчина передвигается по улице, не выходя из обзора камеры, далее в 22 часа 27 минут 40 секунд с участка, который расположен справа, выходит мужчина № 2 в черной куртке, далее данный мужчина № 2 движется в сторону другого мужчины № 1, появившегося в обзоре камеры ранее. Далее в 22 часа 27 минут 51 секунду между данными мужчинами происходит конфликт, в ходе которого мужчина № 2 начинает удерживать мужчину № 1 левой рукой в области шеи, нанося правой рукой удар в туловища. Далее мужчине № 1 удается вырваться, в ходе разрыва дистанции с мужчиной № 2, у него падает предмет черного цвета, по которому мужчина № 2 наносит удар правой ногой. Далее в 22 часа 28 минут 07 секунд в кадре появляется еще один человек, предположительно мужчина № 3, которой начинает диалог с мужчиной № 2, далее к ним присоединяется мужчина № 1, в ходе диалога мужчина № 1 и мужчина № 2 жмут друг другу руку. Далее в 22 часа 28 минут 32 секунды в кадре появляется автомобиль серебристого цвета, который проезжает мимо ранее указанных мужчин. Далее в 22 часа 29 минут 15 секунд мужчина № 3 направляется в сторону, откуда появился в кадре, а мужчина № 1 и № 2 направляется в сторону участка, расположенного справа, далее они пропадают из обзора видеокамеры. После осмотра указанный выше видеорегистратор упаковывается в черный пакет, который опечатывается нитью белого с биркой из листа бумаги, на котором имеется оттиск печати: «Для пакетов следственный отдел по г. Новокуйбышевск» и пояснительной надписью красителем синего цвета: «Видеорегистратор, изъятый при осмотре в 

<

Адрес>, 

<

Дата>. Осмотрен 

<

Дата> по уголовному делу 

<

№>, опечатано и упаковано в черный пакет», скреплен подписью следователя. Также объектом осмотра является нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>. Нож упакован бумажный конверт коричневого цвета прямоугольной формы. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная ручкой синего цвета, а также оттиски печати «Для пакетов». Далее, конверт вскрывается, в конверте виден нож, который имеет рукоять и клинок, клинок имеет одно лезвие, изготовлен из металла серебристого цвета. На левой стороне клинка имеется надпись «...», а также буква «R». Рукоять выполнена из дерева имеет три клепки крепления. Следов с веществом бурого цвета на ноже не обнаружено. Далее, нож упаковывается в первоначальную упаковку, клапан которого оклеивается пояснительной биркой. 

Далее объектом осмотра является зеленый пакет, в котором находятся шесть ножей, следов вещества бурого цвета при осмотре ножей не обнаружено. Интересующей информации для следствия вышеуказанные 6 ножей, не имеют. Вышеуказанные 6 ножей упаковываются в первоначальный пакет зеленого цвета, который опечатывается пояснительной биркой. 

Далее объектом осмотра является куртка, которая упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. Куртка черного цвета, по нижней части и в области воротника имеет вставки, выполненные в белом цвете. Слева на куртке имеется эмблема. Также, на куртке снизу, вблизи замочной линии имеется резаное повреждение. Далее, куртка упаковывается в первоначальный пакет, который опечатывается пояснительной биркой. (т. 2, л.д. 20-28), 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>: видеорегистратор «RVi» черного цвета, изъятый 

<

Дата> при осмотре места происшествия 

<

Адрес>, серийный номер: 

<

№>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>; 6 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>; куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокуйбышевск СУ СК России по Самарской области. (т. 2, л.д. 29)

- Рапортом от 

<

Дата> ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Новокуйбышевск майора полиции С. о том, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> по оказанию медицинской помощи П., 

<

Дата> г.р., с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение печени, ранение желудка, гемоперитонеум». Установлено, что данное ранение П. нанес ФИО1 (т. 1, л.д. 22), 

- Рапортом от 

<

Дата> оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Новокуйбышевск ст. лейтенант полиции Р. о том, что в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> установлена личность лица, совершившего преступление – ФИО1, 

<

Дата> г.р. (т. 1, л.д. 23). 

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего П., его законного представителя З., указанных выше свидетелей обвинения А., Д., Е., Л., Н., поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе протоколами выемок, осмотров, заключениями экспертов. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. 

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемый подсудимым нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данный нож, подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. 

Локализация места удара нанесенного П. колюще-режущим предметом, используемым ФИО1 в качестве оружия, свидетельствует о том, что его действия носили осознанный и целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. 

Наличие умысла ФИО1 на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждает характер действий подсудимого, способ совершения и орудие преступления, а также локализация нанесенного телесного повреждения потерпевшему (удар нанесен колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно-важный орган, в область живота). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал при его допросах и проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает покупку одежды, когда потерпевший находился в больнице (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья подсудимого 

<

данные скрыты>, оказание помощи престарелой матери и состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

В ходе судебного разбирательства законным представителем потерпевшего П.- З. заявлено исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Рассматривая данное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью П., последнему причинен моральный вред. Потерпевший испытал от этих действий физическую боль, нравственные переживания. Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО1, являются законными и обоснованными.

При разрешении гражданского иска, судом учитываются положения ч. 3 ст. 44 и ч. 2 ст. 45 УПК РФ и разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым, если потерпевшим по делу является несовершеннолетний, гражданский иск в защиту его интересов может быть предъявлен его законным представителем. По иску, заявленному в интересах несовершеннолетнего, взыскание должно производиться в пользу самого несовершеннолетнего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение, трудоспособность ФИО1, возмещение им морального вреда в сумме 22 000 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.02.2023 по 17.06.2023, и с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 18.06.2023 по 16.07.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковое заявление З., действующей в интересах несовершеннолетнего П., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- видеорегистратор «RVi» черного цвета, изъятый 

<

Дата> при осмотре места происшествия 

<

Адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокуйбышевск СУ СК России по Самарской области, вернуть родственникам ФИО1, 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>; 6 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокуйбышевск СУ СК России по Самарской области, уничтожить, 

- куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокуйбышевск СУ СК России по Самарской области, вернуть П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рыжкова Н.В.