Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 23 декабря 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Салдаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-369/19 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Черемшан» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 6 583 042 рублей 01 копейки, в том числе 4 544 215 рублей 84 копейки – сумма неосновательного обогащения, 2 038 826 рублей 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 193 рубля 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Черемшан» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей земельного участка в лице уполномоченного представителя ФИО1 и СПК «Черемшан» в лице председателя ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» площадью 27 573 000 кв.м. с кадастровым номером 63:24:0000000:0085 сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка № сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен с третьим лицом договор № аренды данного земельного участка под строительство поисковой скважины № Миндального месторождения Кошкинского участка недр. Третье лицо платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на лицевой счет ответчика денежные средства 1 407 590 рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с третьим лицом был заключен еще один договор аренды № данного земельного участка под строительство поисковой скважины № Миндального месторождения Кошкинского участка недр. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору третье лицо перечислило ответчику 1 224 603 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с третьим лицом был заключен еще один договор № аренды данного земельного участка под размещение скважины № Миндального месторождения. В счет исполнения своих обязательств по договору третье лицо перечислило ответчику 268 815 рублей 32 копейки. Всего с 2013 года по настоящее время ответчик получил от третьего лица по указанным договорам 2 901 008 рублей 62 копейки. Денежные средства считает истец были получены ответчиком незаконно т.к. решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным выдел ответчиком земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:0085 и преобразование новых земельных участков с кадастровыми номерами 63:24:0000000:1114, 63:24:0205003:5, 63:24:0205003:6, которые были исключены из КГН и ЕГРП. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был действующим, ответчику в признании данного договора недействительным решением Кошкинского районного суда было отказано. Сумма неосновательного обогащения 2 901 008 рублей 62 копейки. Проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, т.е. 8,25% /360 дн= 0,023% за каждый день пользования полученной суммой, сумма процентов равна 1 199 040 рублей 36 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 4 100 048 рублей 98 копеек, в том числе 2 901 008 рублей 62 копейки – сумму неосновательного обогащения, 1 199 040 рублей 36 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 193 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Черемшан» денежные средства в сумме 6 583 042 рублей 01 копейка, в том числе 4 544 215 рублей 84 копейки – сумма неосновательного обогащения, 2 038 826 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 193 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - «Татнефть-Самара» в судебное заседание не явилось, возражений по поводу исковых требований не представило, о времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по поводу исковых требований не представила, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:0085 (единое землепользование) имеет площадь 2757,30 га, расположен по адресу: 

<

адрес>, СПК «Черемшан» земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан», является земельным участком, земли сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности более 5 лиц.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей земельного участка в лице уполномоченного представителя ФИО1 и СПК «Черемшан» в лице председателя ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» площадью 27 573 000 кв.м. с кадастровым номером 63:24:0000000:0085 сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка № сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен с третьим лицом договор № аренды данного земельного участка под строительство поисковой скважины № Миндального месторождения Кошкинского участка недр. Третье лицо платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на лицевой счет ответчика денежные средства 1 407 590 рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с третьим лицом был заключен еще один договор аренды № данного земельного участка под строительство поисковой скважины № Миндального месторождения Кошкинского участка недр. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору третье лицо перечислило ответчику 1 224 603 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с третьим лицом был заключен еще один договор № аренды данного земельного участка под размещение скважины № Миндального месторождения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли для размещения поисковой скважины № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В счет исполнения своих обязательств по договору третье лицо перечислило ответчику 268 815 рублей 32 копейки.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что ответчик ФИО2 получал арендную плату от ООО «Татнефть-Самара». Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» с кадастровым номером 63:24:0000000:0085.

По результатам собрания были приняты решения, в том числе, о заключении с СПК «Черемшан» договора аренды земельного участка площадью 26886843 кв.м. сроком на пять лет и об избрании ФИО1 уполномоченной общим собранием лицом, имеющим право действовать от имени всех участников долевой собственности с правом заключать и подписывать договор аренды земельного участка. Указанные решения были приняты участниками собрания единогласно («За» проголосовало 128 человек, проголосовавших «Против» и воздержавшихся не было).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным выдел ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:606 из земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:0085 и преобразование новых земельных участков с кадастровыми номерами 63:24:0000000:1114, 63:24:0205003:5, 63:24:0205003:6, которые были исключены из КГН и ЕГРП и то, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договоров аренды между ответчиком и третьим лицом был действующим, ответчику в признании данного договора недействительным решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, суд приходит к выводу, что на момент заключения договоров аренды земельного участка между ответчиком и третьим лицом, ответчик ФИО2 не являлся добросовестным приобретателем и пользователем, должен был знать об отсутствии у него правомочий на сдачу земельного участка в аренду.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком земельного участка, подтвержден вступившим в законную силу решением суда, соответственно полученные доходы от незаконного использования по сдаче в аренду выделенных земельных участков являются для ответчика неосновательным обогащением.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признано действительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан, кадастровый №, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также действительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Черемшан».

Таким образом, в суде установлено, что СПК «Черемшан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует земельный участок 63:24:0000000:0085 для сельскохозяйственного производства на основании аренды. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 незаконно использовал выделенные и преобразованные земельные участки и полученные доходы являются неосновательным обогащением, они должны быть взысканы в пользу СПК «Черемшан». 

В то же время к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Ответчиком ФИО2 заявлен пропуск исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ООО «Татнефть-Самара» перечислило ответчику ФИО2 денежные средства в размере 268815 рублей 32 копейки, в виде оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения вместе с процентами в размере 56 723 рубля 70 копеек – суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 455 рубля 39 копеек. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Черемшан» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 6 583 042 рубля 01 копейка, в том числе 4 544 215 рублей 84 копейки – сумма неосновательного обогащения, 2 038 826 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 193 рубля 00 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Черемшан» денежные средства в размере 325539 рублей 02 копейки, в том числе 268 815 рублей 32 копейки – сумма неосновательного обогащения, 56 723 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Черемшан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 рубля 39 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.