дело №

07RS0№-35

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя– старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А.,

защитника – адвоката Бецуковой Л.М. представившей

удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу КБР, 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в начале июня 2018 года, на Интернет-сайте «Авито» увидев объявление о продаже женской норковой шубы, задалась преступным умыслом на хищение указанной шубы путем обмана. В целях осуществления своего преступного замысла ФИО3 позвонила по абонентскому номеру №, указанному в объявлении и сообщила владельцу товара ФИО5, что якобы желает приобрести ее норковую шубу, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласилась на встречу. Далее, в начале июня 2018 года, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, приехала по месту проживания ФИО5 по 

<

адрес>, КБР, где осмотрев продаваемую норковую шубу стоимостью 47.720 рублей, предложила ФИО5 реализовать ее с отсрочкой платежа на два месяца, при этом, осознавая, что не имеет ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, выслушав ФИО3, и доверившись ей, согласилась на ее условия. Сразу после этого, ФИО5, находясь под влиянием обмана, в указанный день передала у себя дома, по адресу: КБР, 

<

адрес>. в пользование ФИО2 принадлежащую ей женскую норковую шубу, после чего ФИО33. не выполнив взятые на себя обязательства по возврату стоимости вышеуказанной женской норковой шубы, похитила ее путем обмана и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО5 на сумму 47.720 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшей ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, порядок и условия проведения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит не наказывать.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бецукова Л.М. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она с ними согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, которая суду показала, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, просит её не наказывать.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, имеет троих малолетних детей.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие троих малолетних детей, явку с повинной, полное погашения ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – учитывает и признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы она своим поведением доказала своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию, и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию залогового билета ООО «Ломбард Южный Экспресс»; распечатку скриншот переписки на 7 листах, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле; полупальто из норки темно-коричневого цвета, возращенное потерпевшей ФИО5 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. 

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева