Дело № 1-156/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Запевалова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего на момент заключения под стражу по другому уголовному делу по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, со слов работавшего бригадиром в ООО «Трест № 6», состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, со слов страдающего заболеваниями и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного указанными выше приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 03.11.2016 освобожден по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (в настоящее время в законную силу не вступил);

5) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы с зачетом в наказание времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время в законную силу не вступил);

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, но под стражей фактически не содержавшегося в связи с заключением под стражу по другому уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом с ЕЕС за столом в интернет-кафе «Х Зона», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ЕЕС за его преступными действиями не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с поверхности стола, принадлежащий ЕЕС смартфон марки «Samsung GALAXY A3» стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ЕЕС материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая ЕЕС не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., отказавшейся от поддержания обвинения в части и просившей исключить из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая характер похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, хищение которых поставило или могло поставить потерпевшую в затруднительную жизненную ситуацию, в связи с чем исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение принадлежащей потерпевшей сим-карты оператора «Теле2», поскольку данный предмет, незаконно изъятый ФИО1 при совершении хищения, как следует из текста обвинения, материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. ФИО1 согласно адресной справки (том № 1, л.д. 154) регистрации не имеет, со слов имеет постоянное место жительства, работал, состоит в фактических брачных отношениях. Судом приняты во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, а также сведения о нахождении его гражданской супруги в состоянии беременности. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги и нахождение в состоянии беременности его гражданской супруги в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей исправления подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку указанные во вводной части приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступили суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении положений части 5 статьи 69 УК РФ на рассмотрение в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Заявленные потерпевшей ЕЕС исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11 000 рублей в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 11.09.2017. 

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕЕС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- коробку из-под смартфона «Samsung GALAXY A3», возвращенную потерпевшей ЕЕС, - оставить в распоряжение последней;

- фотоизображение смартфона «Samsung GALAXY A3»; CD- R диск с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении интернет-кафе «Х зона»; детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу