КОПИЯ

УИД №70RS0003-01-2019-006943-10

Дело 2-114/2020 (2-2655/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Ураева И.С., 

с участием помощника прокурора Кастамаровой А.С., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать отдел по вопросам миграции России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. 

В обоснование заявленного требования указано, что истец ФИО1 на основании договора передачи квартиры с Администрацией Октябрьского района г.Томска от 24.10.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении с 22.08.1986 зарегистрирован ответчик ФИО2, вместе с тем, он более 10 лет не проживает в данном жилом помещении, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинит. На настоящий момент местонахождение ответчика не известно. 21.10.2019 в адрес ответчика было направлено требование для добровольного снятия с регистрационного учета, которое он не получил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, при этом совместное хозяйство не ведут более 10 лет, где он проживает истцу не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., иных сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется. 

22.11.2019 по указанному адресу судом направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, которые были возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Судом также по указанному адресу неоднократно направлялись судебные повестки. Попытки суда известить ответчика о времени и месте судебного заседания по телефонным номерам, зарегистрированным на имя ответчика, также не удались, в связи с тем, что указанные номера не доступны. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по единственно известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Судом установлено, что на основании договора передачи №2092 от 24.10.2006, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО3, интересы которого представляла мать ФИО1, и администрацией Октябрьского района г.Томска, последняя передала в общую долевую собственность нанимателям - по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 37-38), что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2019-26052500 от 31.10.2019 (л.д.6-9).

При приватизации указанного жилого помещения ответчик ФИО2 дал нотариальное согласие 70 АА №334084 от 27.05.2006 на отказ от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав, что ему известно о праве граждан приватизировать жилье в собственность, в том числе совместную, долевую.

Согласно справке ООО УК «ЖЭП-9» от 14.11.2019, в спорном жилом помещении с 22.08.1986 зарегистрирован ФИО2

Согласно ч. 1 ст. ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, что подтверждается позицией Верховного суда РФ в определении от 04.08.2015 №49-КГ15-7.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует их пояснений истца, данных в ходе разбирательства по делу, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ..., не проживает более 10 лет, выехал добровольно в иное жилое помещение, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания указанного имущества не несет, препятствий для пользования указанным жилым помещением собственниками ему не чинятся. 

Свидетели А., Б. в судебном заседании показали, что ответчика не видели в спорной квартире около 10 лет, им известно, что истица с ним разошлась и совместно не проживают. ФИО2 выехал из спорной квартиры добровольно и им не известно, что бы кто-то ему воспрепятствовал в пользовании квартирой.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с пояснениями стороны истца, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик ФИО2 указанные истцом обстоятельства не опроверг, в судебные заседания не являлся, самостоятельно распорядившись своими правами на участие при рассмотрении дела и заявление возражений относительно заявленных требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилому помещению, отсутствии желания и намерения вселиться и пользоваться им.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, а также то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, намерение проживать в нем не высказал, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, у суда имеются основания для признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требование истца об обязании отдела по вопросам миграции России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: ..., суд приходит к следующему. 

Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст. 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 14.11.2019 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать к ФИО2, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2020.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина 

«__» _____________ 2020 года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2019-006943-10 Октябрьского районного суда г.Томска