Дело №

Мировой судья Кижаева М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23.06.2025г. 

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка 11 ФИО2 судебного района от 07.04.2025г., которым: 

ФИО1, 20.05.2001г.р., уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, военнообязанный, зарегистрированный в КБР, 

<

адрес>, проживающий в КБР, 

<

адрес>, судимый:

- 22.06.2022г. ФИО2 городским судом КБР по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (снят с учета 22.07.2024г. по истечении испытательного срока);

- 15.09.2023г. Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 08.12.2023г. по отбытии наказания), 

осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, 

Заслушав доклад судьи, выступление государственного обвинителя, просившего оставить без изменения приговор, а жалобу без удовлетворения, адвоката и осужденного, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение хищений чужого имущества путем обмана. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор изменить и смягчить наказание, мотивируя тем, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 вину признал, обратился с явкой с повинной, оказал активное содействие в раскрытии преступлений, возместил ущерб, принес извинения, оказал благотворительную помощь Дому-интернат для престарелых и инвалидов.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что мировой судья учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания и назначил справедливое, с учетом содеянного и личности ФИО1, наказание. 

Потерпевшие уведомленные надлежащим образом в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с 4.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованными справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен с учетом требований УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельства совершения осужденным преступлений, подлежащие, в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены верно.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления суд первой в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, тем не менее, не позволила суду прийти к выводу о возможности назначения иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи Дому-интернату. 

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции, поскольку принято во внимание судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих не имеется. 

Назначенный осужденному ФИО1 вид наказания соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение при наличии рецидива преступлений наиболее строгого вид наказания, является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает, находя постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений законодательства, в том числе нарушений прав ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, из уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от 07.04.2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков