Судья Шинко Ж.А. Дело № 22-1774/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Самковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г., 

адвоката Красюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-9 ноября 2010 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 19.12.2007 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 5 октября 2012 года смягчено окончательное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 6 марта 2013 года по отбытию наказания. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017 года в силу ст. 10 УК РФ окончательное наказание по приговору суда от 09.11.2010 года смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 6 июля 2015 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2016 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.07.2015 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 28 октября 2016 года в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 29 октября 2015 года по 6 июля 2015 года. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- ранее осужденный 3 декабря 2019 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 3 декабря 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 30 октября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С. на общую сумму 9 199 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено около 17 часов 27 февраля 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

На указанный приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, исходя из наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств (его положительной характеристики, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также его мамы, имеющей инвалидность), и правил ст. 64 УК РФ, для применения которых, по его мнению, у суда имелись все основания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Володарским В.С. поданы возражения, в которых он просит оставить без изменения приговор Мошковского районного суда от 10.12.2019 года, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Красюк М.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, государственный обвинитель Дуденко О.Г. просила приговор суда изменить. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, но считает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Права ФИО1 на защиту не нарушены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и конкретные умышленные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, и причинившее значительный ущерб гражданину. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам. 

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осуждённого ФИО1 автором апелляционной жалобы не оспариваются. 

Что касается доводов жалобы о смягчении назначенного ФИО1 наказания, то они, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Так, суд обоснованно учел такие данные о личности осужденного ФИО1 как то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указанные данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства суд в достаточной степени учел при назначении наказания. 

Повторная ссылка осужденного в апелляционной жалобе на эти же обстоятельства не может являться основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения наказания.

Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем суд правильно установил и учел в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях рецидива преступления; при этом свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Учитывая совокупность приведенных выше и в обжалуемом приговоре данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и правильно назначил наказание в виде лишение свободы, и не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При этом вопреки доводам жалобы, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным ФИО1, так и степень общественной опасности самого осужденного, учитывая данные о криминальной направленности его личности. 

По совокупности преступлений суд также назначил ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. К таким же выводам приходит и суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел требования закона об индивидуализации наказания и о целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Таким образом, несправедливости при определении вида и срока наказания осужденному ФИО1 судом не допущено, оснований для смягчения наказания, в частности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При том, что дело рассмотрено не в особом, как просил ФИО1, а в общем порядке уголовного судопроизводства, срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ему, не превышает 2/3 максимального срока наказания предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям: 

-из вводной части подлежат исключению указания суда на судимости ФИО1 по приговорам Усть-Тарского районного суда Новосибирской области от 19.06.2006г., 19.12.2007г., поскольку эти судимости погашены в установленном ст. 86 УК РФ;

-следует уточнить, что ФИО1 судим приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 июля 2015г., а не от 6 мая 2015г., как ошибочно указано во вводной части приговора;

-следует уточнить, что приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2010г. с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017г. ФИО1 осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, а не как указано в приговоре к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

-в силу ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13.05.2020г., а не с 30.10.2019г., как ошибочно указано в приговоре;

при этом следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 мая 2020г., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Оснований для внесения иных изменений в приговор суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, из вводной части приговора:

-исключить указания на судимости ФИО1 по приговорам Усть-Тарского районного суда Новосибирской области от 19.06.2006г., 19.12.2007г.;

-считать ФИО1 судимым приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 июля 2015г.; 

-уточнить, что приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 09.11.2010г. с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017г. ФИО1 осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Также внести изменения в резолютивную часть приговора:

-срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 мая 2020г.;

-зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2019г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 мая 2020г., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В остальной части этот же оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.В. Павлова