Дело № 2-414/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-012828-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к индивидуальному предпринимателю Р.Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее также – ответчик) о защите прав потребителей, обосновывая требования неисполнением со стороны ответчика договорных обязательств. 

В обоснование иска указано, что 04 ноября 2018 г. между сторонами был заключен договор без номера на изготовление и монтаж натяжных потолков стоимостью 81 тысяча рублей в дачном доме истца, расположенном в РТ, Пестречинский р-н, 

<

адрес изъят>.

Согласно смете, приложенной к данному договору, изготовление и монтаж потолков осуществлялось помещениях дома на общую стоимость 90 тысяч 919 рублей.

При этом ответчик сделал скидку в размере 9 тысяч 919 рублей, и сумма договора с учетом скидки составила 81 тысяча рублей.

Истцом в момент заключения договора была внесена полная оплата наличными денежными средствами в размере 81 тысячи рублей, но квитанции об оплате либо какого - то другого документа о том, что ответчик получил указанную сумму, истцу не предоставили.

В ходе проведения монтажа Исполнителем стоимость договора была увеличена на 3 тысячи 840 рублей из-за необходимости изготовления креплений для потолочных светильников. Приобретение необходимых материалов осуществлялось ответчиком. После монтажа основной конструкции натяжных потолков сторонами было принято решение о приостановке работ, а именно монтажа потолочного плинтуса, в связи с тем, что данный этап необходимо производить после поклейки обоев.

После того как истец завершил оклейку обоев ответчик приступил к монтажу потолочного плинтуса. В процессе приемки выполненных работ ответчику были указаны выявленные недостатки в его работе.

Ответчик согласился устранить повреждения по гарантии. Но ответчиком так и не были устранены указанные недостатки. 

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу пришлось производить ремонт в комнатах, которые пострадали по причине некачественных работ произведенных ответчиком. Ремонт истец производил за счет собственных средств, при этом ущерб нанесенный ответчиком подтверждается чеками и квитанцией по оплате материалов, на которые было потрачено 166 тысяч 147 рублей 09 копеек.

Для частичного устранения последствий порчи потолочного покрытия, по причине того, что ответчик уклонялся от выполнения работ в рамках гарантийного срока, 22 июня 2019 года истец был вынужден заключить новый договор с ФИО3, стоимость которого составила 17 тысяч рублей.

24 июля 2019 года истец вручил ответчику претензию под роспись, также данная претензия была дополнительно направлена ответчику почтовым отправлением 29.07.2019. Но данная претензия осталась без ответа.

Истец с учетом уменьшенных исковых требований просит взыскать с ответчика 81 тысячу рублей, уплаченных по договору, 79 тысяч 011 рублей в счет возмещения ущерба, 17 тысяч рублей по договору с ФИО3, штраф, неустойку в размере 81 тысячи рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчику направлялись повестка на судебные заседания по указанному истцом адресу. Конверты возвращен в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, В требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но В силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из причинения вреда.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1095 ГК РФ вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 04 ноября 2018 г. между сторонами был заключен договор без номера на изготовление и монтаж натяжных потолков стоимостью 81 тысяча рублей в дачном доме истца, расположенном в РТ, Пестречинский р-н, 

<

адрес изъят>.

Согласно смете, приложенной к данному договору, изготовление и монтаж потолков осуществлялось в следующих помещениях:

1. Кухня стоимость изготовления и монтажа потолка 16706 рублей;

2. Коридор № 1 стоимость изготовления и монтажа потолка 3270 рублей;

3. Коридор № 2 стоимость изготовления и монтажа потолка 3550 рублей;

4. Темнушка стоимость изготовления и монтажа потолка 2725 рублей;

5. Ванная № 1 стоимость изготовления и монтажа потолка 3614 рублей;

6. Зал стоимость изготовления и монтажа потолка 25345 рублей;

7. Спальная комната № 1 стоимость изготовления и монтажа потолка 7870 рублей;

8. Спальная комната № 2 стоимость изготовления и монтажа потолка 8660 рублей;

9. Спальная комната № 3 стоимость изготовления и монтажа потолка 7385 рублей;

10. Спальная комната № 4 стоимость изготовления и монтажа потолка 8125 рублей;

11. Ванная № 2 стоимость изготовления и монтажа потолка 3645 рублей.

Общая стоимость составила 90 тысяч 919 рублей.

При этом ответчик сделал скидку в размере 9 тысяч 919 рублей и сумма договора с учетом скидки составила 81 тысячу рублей.

Истцом в момент заключения договора была внесена полная оплата наличными денежными средствами в размере 81 тысячи рублей, но квитанции об оплате либо какого - то другого документа о том, что ответчик получил указанную сумму, истцу не предоставили.

В ходе проведения монтажа Исполнителем стоимость договора была увеличена на 3 тысячи 840 рублей из-за необходимости изготовления креплений для потолочных светильников. Приобретение необходимых материалов осуществлялось ответчиком. После монтажа основной конструкции натяжных потолков сторонами было принято решение о приостановке работ, а именно монтажа потолочного плинтуса, в связи с тем, что данный этап необходимо производить после поклейки обоев.

После того как истец завершил оклейку обоев ответчик приступил к монтажу потолочного плинтуса. В процессе приемки выполненных работ ответчику были указаны выявленные недостатки в его работе, а именно:

1. Испачканные герметиком, которым ответчик самостоятельно принял решение промазывать стыки в потолочном плинтусе, обои, материал натяжного потолка и сам потолочный плинтус в спальных комнатах, коридоре и лестничном пролете второго этажа.

2. Испачкано клеем, которым ответчик приклеивал крепления для потолочных светильников, напольное покрытие в помещении туалета второго этажа.

3. Испачкано клеем, которым ответчик приклеивал крепления для потолочных светильников, напольное покрытие в коридоре второго этажа.

4. Испачкано клеем, которым ответчик приклеивал крепления для потолочных светильников, напольное покрытие в помещении туалета первого этажа.

5. Потолочные покрытия во всех помещениях в грязном состоянии.

6. В ходе эксплуатации оказалось, что выбранные и установленные ответчиком рамки для потолочных светильников не выдерживают натяжения, что привело к разрыву потолков помещении котельной и спальной комнате ребенка (белые обои с рисунком “звезды”).

Ответчик согласился устранить повреждения по гарантии. В ходе чего в помещении детской спальной комнаты обоям был причинен значительный ущерб. Они были испорчены следами непонятного происхождения, в ходе неаккуратных работ ответчика. А также на стене, смежной с другой спальней, появилась дырка в стене. 

В ходе исполнения гарантийных обязательств ответчиком так и не были устранены указанные недостатки. 

В ходе дальнейшей эксплуатации в помещении еще одной спальной комнаты, первая справа от лестницы, произошел разрыв потолка, аналогичный предыдущим. ответчик пообещал устранить в течение 2 недель. 

По прошествии этого срока ответчик отказался исполнять взятые на себя обязательства. 

Так же в это же время, в помещении ванной на первом этаже в двух места отвалилась от стены конструкция, которая должна была держать на себе полотно натяжного потолка, в следствии чего потолок порвался и был не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу пришлось производить ремонт в комнатах, которые пострадали по причине некачественных работ произведенных ответчиком. Ремонт истец производил за счет собственных средств, при этом ущерб нанесенный ответчиком подтверждается чеками и квитанцией по оплате материалов, на которые было потрачено 166 тысяч 147 рублей 09 копеек.

Для частичного устранения последствий порчи потолочного покрытия 22 июня 2019 года истец был вынужден заключить новый договор с ФИО3 стоимостью 17 тысяч рублей.

24 июля 2019 года истец вручил ответчику претензию под роспись, также данная претензия была дополнительно направлена ответчику почтовым отправлением 29.07.2019. Но данная претензия осталась без ответа.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 03 августа по 11 ноября 2019 года, составляет 81 тысячу рублей.

Расчет задолженности, убытков и неустойки судом проверен, признан арифметически корректным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет им не представлен. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа, штраф составляет 122 тысячи 005 рублей (из расчета: (81 000+79 011+ 17 000+81 000+3 000)/50%).

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тысяч 590 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Р. (ИНН 

<

***>) в пользу П.С. 81 тысячу рублей, уплаченных по договору, 79 тысяч 011 рублей в счет возмещения ущерба, 17 тысяч рублей по договору с ФИО3, штраф в размере122 тысячи 005 рублей, неустойку в размере 81 тысячи рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Р. (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 тысяч 590 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.