Дело № 1-31/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липового О.Е., при помощнике судьи Шиковой Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, оговорив ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами ФИО4 А., ФИО2У., условия фиктивной постановки их на учет, действуя умышленно, из сострадания и желания оказать помощь вышеуказанным иностранным гражданам, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона 

<

данные изъяты> серийный №, c помощью которого он вошел на портал «Госуслуги» в свой личный кабинет, где выбрал сервис «Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», подтвердив свои личные данные (фамилию, имя, отчество, телефон, адрес и почту), указал адрес пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в помещении квартиры, находящейся в его собственности по адресу: 

<

адрес>, внес информацию о документах, подтверждающих легальность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, после чего загрузив скан-копии документов иностранных граждан, отправил заявления о постановке на миграционный учет для обработки на портале «Госуслуги» следующих иностранных граждан: ДД.ММ.ГГГГ в 04:54 минуты гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2У. был поставлен в ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 минут гражданина 

<

данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 А. был поставлен в ОВМ УМВД России по Наро-

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.

После чего, на портале «Госуслуги» в личный кабинет ФИО1 пришло уведомление о том, что ОВМ УМВД России по Наро-

<

данные изъяты> на миграционный учет были поставлены вышеуказанные иностранные граждане. При этом ФИО1 не имел намерения предоставления вышеуказанного жилого помещения для фактического проживания иностранным гражданам, нарушил требования ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания, является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» либо через многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг, а так же, требования п. 23 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина, что не соответствует фактическому месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет двух иностранных граждан, путем уведомления ОВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> округу через портал «Госуслуги» о месте фиктивного пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, при этом помещение для проживания им не предоставил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Липовой О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО1 инвалидности, нахождение у него на иждивении матери и пожилых дедушки и бабушки, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, а так же нахождение у него на иждивении матери, бабушки и дедушки, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного вышеуказанной статьей в виде штрафа, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 5190 рублей. 

Заявление адвоката Липового А.А. подлежит удовлетворению, сумма в размере 5190 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (№) №

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов 

<

адрес> вознаграждение в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко

Апелляционным постановлением МОС от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приминение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.