М/С С/У № Бойкова Е.В. ДЕЛО №

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 26.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., с участием государственного обвинителя Пархоменко Д.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Савченко С.А., при секретаре Капустиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 

, которым 

ФИО1, 

 года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 

) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожденного 

 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших приговор изменить, государственного обвинителя, просившего оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда от 

 ФИО1 признан виновным в причинении кражи и в совершении покушения на кражу чужого имущества. 

Преступления совершены в городе Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора – 

.

Не согласившись с приговором суда, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указал на несправедливость назначенного наказания, возможность применения к нему исправительных работ. 

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крючков А.Н., а также в судебном заседании прокурор Пархоменко просили приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривал. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, материальное положение осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения верно определен судом как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Доводы жалобы осужденного о том, что судом неправомерно без внимания оставлена возможность назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, не обоснованы, так как с учетом наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, на основании ч.2 ст. 68 УК РФ суд был обязан ФИО1 назначить не менее одно третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом по смыслу положений ст. 72.1 УК РФ срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачет периода содержания под стражей в назначенное наказание суд первой инстанции не произвел, ошибочно указав на исчисление начала периода наказания с момента вынесения приговора, что суд апелляционной инстанции находит возможным уточнить.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора на начало срока исчисления наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное наказание срок содержания под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Антропов